00Dans notre cas, il est difficile de concilier l'existence d'une liste secrète de clients, car il s'agit d'activités pertinentes pour les autorités locales et les compagnies d'eau, et elles sont connues et leur numéro est fixé à tout moment.  La Société de Bonus a également admis dans ses résumés (au paragraphe 93 de ses résumés dans le procès principal( que le marché à l'ordre du jour est relativement restreint, ce qui prédétermine le nombre de clients.

En effet, Mme Levy, qui a témoigné au nom d'une société de bonus, a admis lors de son interrogatoire qu'elle n'avait pas vu qu'il existait une liste de clients d'un type ou d'un autre (p.  167, Q.  28-30), qui a été gardé confidentiel.

88.     Et après avoir tout sacré, examinons de plus près la clause de non-concurrence qui est en cours d'examen.

La clause de non-concurrence n'est pas valable dans les circonstances de l'affaire

89. La clause de non-concurrence examinée a été énoncée dans le second accord, etpour des raisons de commodité, je vais répéter sa formulation (paragraphe 4 de l'annexe 3 de l'affidavit de M. Zaruk dans la revendication principale( :
90. Zaruk est conscient du potentiel et des dommages qui pourraient causer au Bonus par l'implication de M. Zaruk (ou de toute personne en son nom( et/ou par un tiers qui recevra des informations de M.  Zaruk concernant l'implication de Bonus dans les affaires sous sa responsabilité.
91. Zaruk s'engage à ne pas traiter les questions traitées par Bonus pendant 36 mois à compter de l'expiration de cet Accord et/ou à partir de la date fixée par Bonus et M. Zaruk, car ils ne souhaitent pas coopérer entre eux.

Le conditionnement est net et clair.  Est-ce justifiable ? Ma réponse est non.

L'absence de secret commercial

90. Le point de départ de la discussion est queComme nous l'avons vu Une société de bonus n'a pas établi l'existence d'un secret commercial Digne d'être protégé dans ses activités. Elle n'a pas prouvé l'existence d'une bonne pratique commercialeIVA, ou la sensibilité d'une liste de fournisseurs ou de clients.

Aucune contrepartie excédentaire n'a été établie pour l'accord de clause de non-concurrence

91. Même si l'existence d'un secret commercial défendable n'a pas été établie, il est toujours possible que M. Zarrouk ait reçu une « considération spéciale » qui lui avait été promise et qui justifiait les restrictions à sa liberté d'occupation (Appel civil 3156/98 Ben Yishai c.  Weingarten, 55(1( 939, 954 (1999( (ci-après : Parashat Ben Yishai().  En effet, une société de bonus a affirmé dans ses résumés (paragraphes 90 et 95 des résumés de la revendication principale), que la clause de non-concurrence est justifiée, entre autres, également parce que «Le retour considérable« Et mûr »Conditions extrêmes" que M.  Zaruk a reçu en échange de son accord de ne pas participer.

Cependant, cette affirmation n'a pas été étayée par des preuves.