Kotler, de son côté, a affirmé que le défendeur ne l'avait jamais approché pour lui poser aucune question ou demande de consultation, et même lorsqu'un accord de médiation a été conclu, le défendeur ne l'a pas contacté concernant la manière de réaliser le bail (paragraphes 32, 33 de l'affidavit). Le témoignage de Fisher indique que le défendeur n'a pris aucune mesure pour promouvoir la participation du demandeur à l'exécution de l'accord. « Maître Yitzhaknia : Vous dites que cela ne s'est pas produit, qu'il a dû le faire, qu'il a eu une idée, et soudain rien ne s'est passé. Alors, qu'as-tu fait ? Le témoin, M. Fischer : Avec le recul, j'ai réalisé que j'avais été trompé. Avocat Yitzhaknia : Qu'est-ce que c'est rétrospectivement ? Le témoin, M. Fischer : Au final, quand j'ai compris, lorsque nous avons demandé quel type de traitement vous avez pratiqué le jour de sa demande d'honoraires et qu'il n'a rien écrit, Avocat Itzhaknia : En 2019, le témoin, M. Fischer : Oui. » (p. 214, lignes 9-16).
La jurisprudence enseigne qu'il peut y avoir des circonstances où il est implicite possible d'apprendre de la conduite des parties l'abandon et l'expiration de l'accord, sans qu'un avis d'annulation ne soit donné.
Dans Tax Appeal 2943/18 Anonymous c. Anonymous [Nevo] (6 décembre 2018), la validité d'un contrat de mariage a été discutée, et la cour a statué que le fait que les obligations prévues par cet accord n'aient pas été remplies pendant plus d'une décennie nécessite la conclusion que l'accord a été abandonné et que les obligations en vertu de celui-ci sont nulles et non avenues.La cour a résumé de façon complète et approfondie la jurisprudence concernant l'abandon d'un accord (paragraphe 12), en se référant à un certain nombre de décisions. Voir, par exemple, le jugement dans Other Municipal Applications 10148/05 Teddy Jerusalem dans Tax Appeal c. Katz-Shivan, [Nevo] (15 mars 2010) (paragraphe 20), dans lequel la cour a statué :
« ... La conclusion juridique concernant l'abandon et l'expiration de l'accord, que le tribunal de première instance a tirée des faits prouvés devant lui, est également bien ancrée dans la jurisprudence de ce tribunal, dans laquelle il a été déterminé qu'il peut y avoir des cas où le silence, l'inaction et l'absence d'action pour remplir les obligations prévues dans le contrat pendant une très longue période indiqueront que les parties ont abandonné l'accord et renoncé à son exécution, et qu'il doit donc être considéré comme un accord expiré ou annulé avec le consentement des parties et décédé. »