Kotler a affirmé que le défendeur savait très bien dès le départ que son travail avait été effectué à la phase préliminaire et qu'à la signature de l'accord avec elle, et parallèlement à la signature de l'accord avec l'avocat choisi, le rôle de la plaignante avait pris fin et elle attendait les résultats de la procédure (paragraphe 31 de l'affidavit). Selon lui, il ne lui revenait pas de préciser au défendeur à quel moment son rôle prenait fin et à quel moment commençait celui de l'avocat Meyuhas, et cela ne devait pas être inscrit dans l'accord, car il s'agit d'un continuum de traitement, où l'accord constitue une « séquence d'accords » conclus les uns après les autres (p. 108, lignes 2-4, 7-8, 12-13, 26-29, p. 109, lignes 10-13, p. 110, lignes 15-16, 23-26, p. 111, lignes 22-23, p. 126, lignes 26-27, p. 127, ligne 1, p. 128, ligne 25, p. 132, ligne 3). L'affirmation de Kotler concernant la connaissance par le défendeur que sa position avait pris fin à la signature de l'accord a en fait été laissée sans vérification, sans aucune preuve objective pour la vérifier.
D'un autre côté, il affirmait avoir suivi des traitements au fil des années. Dans son affidavit complémentaire daté du 22 septembre 2024, il a affirmé qu'après la création du groupe et même après l'engagement de procédures judiciaires en son nom, il avait agi en coopération avec le cabinet d'avocats Meyuhas et suivi la procédure. Kotler a joint à son affidavit divers documents qui, selon lui, réfutent les affirmations du défendeur, comme s'il n'avait pas effectué de « traitement » au fil des ans (paragraphes 5, 8 de l'affidavit supplémentaire). Ce faisant, il contredisait en fait sa version selon laquelle son travail s'était terminé par la signature de l'accord par le défendeur.
Dans son résumé, la plaignante affirmait que ces documents attestaient de l'ampleur énorme du travail qu'elle avait réalisé, incluant la cartographie et la concentration des actifs, la compilation de listes de locataires identifiés par elle, la convocation de réunions et de conversations avec ces locataires, ainsi que le plaidage avec le cabinet d'avocats Meyuhas, pour ainsi dire, pendant plus d'un an (article 7). Cependant, toutes les actions décrites ont été menées par le demandeur à l'étape préliminaire, durant laquelle Kotler a travaillé à former un groupe, etelles ne répondent pas aux obligations explicites du demandeur envers le défendeur.