Charge de la preuve
- Dans notre cas, le testament ultérieur souffre d'un défaut formel, à savoir l'absence de la signature du témoin sur le testament. En conséquence, la charge de la persuasion repose sur les épaules des demandeurs de la succession testamentaire, afin de prouver que le testament reflète bien la volonté libre du testateur. L'honorable juge S. Shochat a expliqué dans ce contexte :
« Une règle établie est qu'un testament qui semble valide d'un point de vue formel est présumé refléter la libre et la véritable volonté du testateur. Quiconque souhaite invalider la volonté [...] porte le fardeau de la persuasion (apportant des preuves) [...] Cette règle ne s'applique pas lorsque le testament demandé à être exécuté n'inclut pas les éléments formels exigés par les articles 19, 20, 22 et 23 de la loi. Si un tel défaut formel existe, il n'y a pas de place pour la même présomption [...] Cependant, cela n'invalide pas le testament. Le législateur autorise l'exécution du testament malgré le défaut, mais la charge de la persuasion (le devoir de preuve) dans un testament véritable repose alors sur les épaules de la personne qui cherche à l'exécuter, et c'est lui qui doit convaincre le tribunal que, malgré le défaut, le testament est une expression du véritable et libre arbitre du testateur, auquel cas tout doute révoquera le testament » (Shaul Shochat - « Défauts dans les testaments », 5776-2016, p. 69 ; ci-dessus - « abatteur »).
La revendication de faux
- Le fils a faiblement affirmé que la signature du défunt sur le testament défunt n'était pas la sienne, et qu'elle avait été falsifiée par quelqu'un. Le fils n'a pas développé cette affirmation et n'a pas prétendu le faire, et il est clair qu'il ne l'a pas prouvée. Le fils n'a pas demandé la nomination d'un expert en identification manuscrite et n'a présenté au tribunal aucune indication, aussi urgente soit-elle, que la signature sur le testament défunt ne soit pas celle du défunt. Interrogé sur l'allégation de faux lors de son contre-interrogatoire, ses réponses étaient insatisfaisantes et n'ont pas démontré de connaissances ni de fiabilité :
"L'honorable juge : D'accord, alors attendez une minute, madame, traduisons-lui la question : insiste-t-il sur la revendication de falsification du défunt testament ?
- (interprète) : Oui" (Transcription du 27 mai 2024, p. 2, s. 13)
"Q: L'objection a été acceptée, je poserai la question différemment, même si le Cheikh a témoigné devant nous, Sheikh [Anonyme]Il a témoigné devant nous que cette signature du défunt qui a signé avant lui, insistez-vous toujours sur cette affirmation selon laquelle la signature est falsifiée ?