Étant donné qu'un jugement a été rendu contre Keinan et David en l'absence de défense, il ne reste qu'à trancher le procès contre Uri.
Copié de Nevo
Les arguments des parties
Par commodité, le défendeur 1 sera appelé « Prestige », même si son nom a été modifié par la suite, en tenant compte du fait que, lors des dates pertinentes de la revendication, son nom n'a pas encore été modifié.
Les arguments du demandeur
La plaignante a étayé ses affirmations par l'affidavit de M. Roy Edri, qui a témoigné qu'il était le propriétaire, le directeur et le directeur de la société (ci-après : « Roy »). Elle a également demandé à convoquer David à témoigner, après que ce dernier n'ait pas signé d'affidavit, préparé par elle et envoyé à lui.
- La plaignante affirme qu'en conformité avec les dispositions de l'accord, Prestige lui a fourni chaque mois des fichiers Excel détaillant la liste des employés envoyés par la demanderesse, leurs heures et jours de travail, et qu'ensuite, sur la base de ces fichiers Excel, elle a produit des factures pour Prestige, tout en respectant ses obligations conformément à l'accord pour la pleine satisfaction des défendeurs, y compris la fourniture d'employés de luxe et le paiement de leurs salaires et autres dépenses. Selon elle, Roy était en contact constant avec Uri « et avec les représentants du défendeur concernant la fourniture de travail », et pour tout ce qui concernait le « paiement du service », il était en contact avec Uri (paragraphe 3 de l'affidavit de Roy).
D'autre part, elle affirme que, pendant la période de l'engagement, « Uri et Keinan ont retardé le paiement du paiement » (paragraphe 6 de l'affidavit de Roy), et que le « défendeur » lui a versé la contrepartie jusqu'en juin 2021 seulement, après quoi Vicky « a cessé son travail » auprès du demandeur, sans donner un préavis de 30 jours comme stipulé dans l'accord, et sans verser la contrepartie au demandeur pour les mois de juillet et août 2021 (paragraphes 17-18 de l'affidavit de Roy).