Il convient de préciser que dans l'affidavit de Roy « demande » qu'il est « où sont les fonds » (qui étaient censés être reçus du ministère de la Santé) et « intimé » - « le défendeur a les solutions » (paragraphe 21 de l'affidavit de Roy). Les résumés de la plaignante affirment également que « le défendeur a les solutions » concernant le sort des fonds, et cet argument est incompatible avec sa déclaration dans ses résumés selon laquelle Uri aurait empoché les fonds directement et/ou par l'intermédiaire de tiers.
De plus, au-delà de la demande d'ordonnance à la Banque Hapoalim pour soumettre au tribunal les détails des transactions du compte courant sur un compte de luxe entre le 1er janvier 2021 et le 31 décembre 2022, le demandeur n'a pas demandé d'autre ordonnance, permettant d'obtenir des informations sur le sort des fonds déposés dans un compte de luxe à ces dates, et en tout cas cela ne constituait aucun obstacle à cette idée.
Compte tenu de ce qui précède, je détermine que la plaignante n'a pas rempli la charge de prouver que les reçus du ministère de la Santé ont été retrouvés dans la poche d'Uri, et que sa réclamation, selon laquelle « probablement une partie considérable » des fonds a été transférée dans la poche d'Uri (paragraphe 21.1 des résumés de la demanderesse), ne reste que son hypothèse.
- Uri a déclaré que depuis la signature de l'accord de vente des actions à David, il n'a aucun lien avec le luxe, y compris le manque d'accès à l'information sur le luxe.
Le renforcement de ce qui précède se trouve dans le langage des articles 4.5-4.6 et 4.8-4.9 de l'accord de vente des actions à David, où il a été convenu que :
Uri a joint un acte de transfert d'actions de luxe à David daté du 21 décembre 2021 (annexe 3 à l'affidavit d'Uri), ainsi qu'un avis au Registraire des sociétés daté du 21 décembre 2021, concernant « l'enregistrement d'un avis de transfert d'actions », dans lequel il était indiqué que David était actionnaire de Luxury, et un avis daté du 27 janvier 2022 concernant un changement de composition du conseil d'administration de Luxury, dans lequel il était noté que seul David est administrateur de Luxury (annexe 4 de l'affidavit d'Uri).