Au-delà de la nécessité, je précise qu'il n'a pas été affirmé qu'Uri garantissait personnellement l'accomplissement des obligations de prestige énoncées dans l'accord, et Roy a témoigné qu'aucune garantie personnelle n'avait été donnée par Uri, ajoutant que : « S'il y en avait eu une, nous ne serions pas assis ici aujourd'hui », et plus tard : « Si j'avais fait une lettre de garantie à ce sujet, cela aurait été bien, bien mieux, mais c'est la situation actuelle » (p. 31, lignes 19-23 de la transcription et p. 32, lignes 1-2 de la transcription).
J'ajouterai que dans l'accord il y a une « rubrique » couronnée du titre de « garantie personnelle », mais la grille n'a pas été remplie et n'a été signée par personne.
- J'ai également examiné l'argument du demandeur selon lequel Uri devrait être obligé de payer la dette de Prestige en vertu des motifs de lever le voile d'entreprise, et j'ai également considéré qu'il était rejeté.
L'article 4 de la loi sur les sociétés, 5759-1999 (ci-après : la « loi sur les sociétés »), stipule ce qui suit :
« Une société est une entité juridique capable de tout droit, devoir et action qui soit compatible avec son caractère et sa nature en tant qu'entité incorporée. »
Le principe selon lequel une société est une entité juridique distincte de ses actionnaires constitue la base du droit des sociétés en droit israélien.
À ce principe, il existe une exception prévue à l'article 6(a) de la loi sur les sociétés :
« 6. (a)(1) Un tribunal peut attribuer une dette d'une société à un actionnaire qui y est, s'il estime que, dans les circonstances du cas, il est juste et juste de le faire, dans les cas exceptionnels où l'usage de la personnalité juridique distincte est fait dans l'un des cas suivants :
(a) d'une manière qui pourrait frauder une personne ou priver un créancier de la société ;
(b) d'une manière qui nuit à l'objectif de la société et tout en prenant un risque déraisonnable quant à sa capacité à rembourser ses dettes,
à condition que l'actionnaire soit conscient de cet usage, prenne en compte ses avoirs et l'accomplissement de ses obligations envers la société en vertu des articles 192 et 193, et prenne en compte la capacité de la société à rembourser ses dettes. »