Le demandeur a été interrogé à ce sujet lors de son contre-interrogatoire, et a répondu (p. 19 de la transcription) :
« Avocat Rosenwasser : J'ai regardé les publications que vous avez jointes et j'essaie de déterminer quelle date elles datent, il n'y a aucune mention de date sauf août 2023, qui est probablement la date à laquelle elles ont été imprimées depuis l'ordinateur, quelle est votre réponse à cela ?
Le témoin, M. Baruch : ... Ma réponse est que lorsque je commence à promouvoir une propriété, je suis heureux, pas le même jour que je commence à faire le marketing, je commence à prendre des captures d'écran de la date de publication parce que je ne commence pas à penser à ce qui se passera demain si quelqu'un peut et essaie de travailler sur moi et que je dois le prouver. »
Le témoignage du plaignant selon lequel immédiatement après avoir signé les accords avec les défendeurs il a commencé à commercialiser la propriété n'a pas été dissimulé. L'explication qu'il a donnée, selon laquelle il n'y avait aucune indication de la date de publication dans les publications qu'il a présentées, me semble acceptable.
Il convient également de noter que la revendication des défendeurs selon laquelle l'acheteur aurait contacté le défendeur le 16 février 2023, avant la réalisation des activités de marketing, a été évoquée pour la première fois dans les résumés, après que le défendeur ait été interrogé lors d'un contre-interrogatoire sur la date de début de la relation avec les acheteurs. Quoi qu'il en soit, l'acheteuse n'a pas été amenée à témoigner, et par conséquent la possibilité qu'elle ait contacté le défendeur après les publications du demandeur n'a pas été exclue, et la présomption que le demandeur était le facteur effectif dans l'engagement n'a pas été contredite.
Par conséquent, je suis d'avis que le demandeur a assumé la charge de prouver qu'il a mené des activités de commercialisation du bien pendant la période d'exclusivité, et qu'il bénéficie donc de la présomption énoncée à l'article 14(b) de la loi sur les agents immobiliers, selon laquelle il était la partie effective à l'égard d'une transaction conclue pendant la période d'exclusivité, et dans notre cas pour une transaction conclue dans le champ magnétique de l'exclusivité.