Compte tenu du témoignage du demandeur qui n'a pas été contredit, du fait que la demande ait été explicitement soulevée par les défendeurs uniquement dans les résumés, et puisqu'il s'agit d'une vérification simple qui peut être effectuée dans la base de données des agents immobiliers du ministère de la Justice, je n'accepte pas cet argument.
- Les défendeurs soutiennent en outre que le demandeur n'a pas prouvé qu'il avait mené des activités de commercialisation du bien avant la date à laquelle les acheteurs ont approché les défendeurs, et que, par conséquent, le demandeur ne remplissait pas les conditions énoncées à l'article 14(b) de la loi sur les agents immobiliers, et que la présomption d'exclusivité n'a pas été présentée. Selon les défendeurs, la relation entre les défendeurs et les acheteurs a été créée quelques jours après la signature de l'accord d'exclusivité, et il n'y avait même pas la moindre preuve d'activité marketing menée par le demandeur jusqu'à cette date.
Je n'accepte pas cette affirmation.
Le demandeur a déclaré dans son affidavit de son principal témoignage que le bien avait été publié immédiatement dans les 24 heures suivant la signature de l'accord d'exclusivité et le formulaire commandant les services de courtage (le demandeur a joint à l'affidavit des exemples des publications qu'il a faites sur le site de Class Real Estate, Yad 2, Madeleine), et qu'en outre, il avait approché de manière proactive les clients de sa clientèle (voir aussi le paragraphe 3 de l'affidavit du défendeur sur le témoignage principal, qui confirme qu'au moment de la signature de l'accord, il était dit que le demandeur présenterait le bien à trois clients).
Les défendeurs affirment dans les résumés qu'il n'existe aucune preuve dans les publications jointes que ces publications aient été réalisées près de la signature du contrat de courtage. Selon eux, il y a une annonce dans le journal Globes datant de juillet 2023, et concernant toutes les autres publications, rien n'indique leur date de publication.