Le tribunal a une compétence large et diverses façons de traiter la séparation des pouvoirs entre actionnaires, que ce soit en raison de discrimination ou d'une perte de confiance dans une société qui constitue une société de personnes [voir : affaire Magenzi, au paragraphe 15].
- Le mécanisme d'achat forcé a été reconnu comme un recours central pour éliminer la privation et la perte de confiance, en raison de ses avantages en tant que mécanisme simple de mise en œuvre et comme recours permettant de déterminer à l'avance l'identité de l'actionnaire majoritaire de la société après l'acquisition [affaire Magenzi, au paragraphe 16]. Le recours de l'achat forcé s'applique principalement comme recours à la suppression de la privation, généralement lorsque c'est la partie défavorisée qui est obligée d'acheter les parts de la partie démunie, et c'est la manière du roi de traiter un cas « classique » de discrimination envers une minorité [ibid. ; Adler, au paragraphe 85].
- Dans les circonstances de l'affaire, je suis d'avis qu'il existe un recours à la séparation des pouvoirs qui, à mon avis, est conforme aux circonstances générales, à savoir d'ordonner l'application de l'article 4.3 de l'accord. Cela est surtout que nous avons constaté que l'avis d'exercice de l'option avait été donné au défendeur et que ses arguments concernant l'absence d'invention requis par l'accord avaient été rejetés. De cette manière, il est possible de promouvoir la résolution du différend entre les parties et de s'efforcer de mettre fin aux procédures judiciaires entre elles [voir : L'affaire Giv'ot Olam, au paragraphe 123 du jugement du juge D. Barak-Erez].
Nous réitérons que la clause d'option avait été convenue par les parties avant le déclenchement du litige en question, selon laquelle le défendeur devait acheter les parts du demandeur selon les conditions énoncées à la clause 4.3 de l'accord. La clause d'option permet la séparation des pouvoirs entre les parties de manière simple et pratique, ce qui a été convenu par elles comme un mécanisme de séparation approprié dans le cadre de leur relation commerciale. Encore une fois, nous rappelons que la plaignante a revendiqué ce recours dès le départ, et il semble que ce soit le recours qu'elle avait principalement prévu en déposant la plainte.