Le contentieux dans le procès lui-même
- Les principales enquêtes des parties ont été soumises sous serment. Au nom du plaignant, M. Muhammad Daoud (« Daoud »), chef de projet de l'association depuis 2012, a déclaré : Jaber ; et M. Muhammad Ka'adna (« Ka'adna »), qui est coordinateur d'activités. Au nom du prévenu, M. Pinchas Schatz, l'agent de conformité de la banque (« Schatz »), a témoigné.
- Le 18 novembre 2025, une audience probatoire a eu lieu au cours de laquelle les déclarants ont été contre-interrogés. Par la suite, des résumés écrits des arguments ont été soumis. C'est le moment de décider.
Discussion et décision
- Après examen des résumés des parties, les parties qui nécessitent une décision sont les suivantes : Premièrement, il faut examiner la base factuelle sous-jacente à la dernière décision de la Banque, ainsi que la raisonnabilité et la proportionnalité de sa décision. Cela inclut la discussion de la question de savoir si les « signaux d'alerte » évoqués par la Banque étaient suffisants pour conclure qu'il existait une réelle préoccupation d'activités liées au financement du terrorisme ou au blanchiment d'argent. Dans la décision concernant la mesure provisoire, j'ai constaté qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour établir une réelle préoccupation de participation au financement du terrorisme, mais il y avait une inquiétude d'activité liée au blanchiment d'argent. Par conséquent, une mesure temporaire a été accordée interdisant à l'association d'accepter des dons en espèces, et il a été déterminé que la réduction de la fin d'activité du compte était disproportionnée. Dans ce contexte, nous devons d'abord examiner s'il y a eu un changement dans la base factuelle devant nous ; Si la réponse est négative, la justesse de la décision doit être examinée à la date donnée ; Peut-être y a-t-il une place pour donner du poids au passage du temps.
- L'ordre de l'audience sera le suivant : Lors de la première étape, je listerai tous les « signaux d'alerte » sur lesquels la banque s'est appuyé pour décider de fermer le compte et j'examinerai, un par un, s'il y a eu un changement dans la situation factuelle prima facie sur la base de laquelle la décision a été prise dans la mesure provisoire. Naturellement, contrairement à la phase de relevement temporaire, où les décisions étaient prima facie, je vais à ce stade faire des conclusions factuelles et juridiques finales concernant chaque « signal d'alarme ».
- Je vais commencer la discussion en concluant et dire déjà qu'il n'y a eu aucun changement significatif dans les conclusions factuelles justifiant une déviation par rapport à mes décisions à l'étape de la mesure provisoire. Je suis également d'avis que le temps écoulé depuis le dépôt du procès, alors que l'association a démontré qu'elle était capable de répondre de manière appropriée à la peur du blanchiment d'argent (la crainte du financement du terrorisme n'étant pas suffisamment établie), fait pencher la balance pour conclure que la fermeture du compte bancaire de l'association aujourd'hui est un résultat disproportionné qui n'a pas sa place. Contrairement à la position de la banque, je suis d'avis qu'il n'y a pas de place suffisante pour examiner en temps réel la raisonnabilité de sa décision, mais plutôt qu'il faut accorder du poids à la manière dont les choses se sont développées depuis la décision, y compris le fait que le compte n'a pas été fermé, et que pendant une période considérable l'association a pu se comporter légalement, et qu'il n'y a pas d'autre revendication. Par conséquent, la demande doit être acceptée en partie de manière à ce que la mesure temporaire accordée reste en vigueur comme une ordonnance permanente. En revanche, il n'y a aucune raison de permettre à l'association de reprendre ses activités en espèces comme elle l'a demandé dans ses résumés à ce moment-là. Voici mes raisons en détail :
First Company : La base factuelle de la question des « Red Flags » : Existe-t-il un soupçon raisonnable d'implication dans le financement du terrorisme ou le blanchiment d'argent qui justifie le blocage complet des activités sur le compte de l'Association selon la norme habituelle ?
- Comme il est bien connu, au stade du recours provisoire, seule une base factuelle prima facie nécessaire à une décision est déterminée, avant la fin des procédures préliminaires, avant que les preuves n'aient passé le creuset du contre-interrogatoire basé sur l'ensemble du matériel probatoire, et avant que le tribunal ne détermine les conclusions de fiabilité basées sur les impressions des témoins. À l'étape du jugement final, la base probatoire doit être réexaminée et les conclusions factuelles doivent être déterminées.
- Néanmoins, notre affaire diffère du contentieux civil « classique » en ce qu'elle doit examiner si la décision de la banque - fondée sur la base factuelle présentée en temps réel - a été jugée raisonnable et proportionnée ou non. Dans ce contexte, l'audience de la mesure provisoire s'est appuyée sur un fondement probatoire que l'association avait présenté à la banque et au tribunal déjà à un stade préliminaire, afin de tenter de la persuader de modifier sa décision. Cette base probatoire était particulièrement large, et des conclusions prima facie ont été faites à cet égard dans le cadre d'une analyse relativement large des éléments de preuve. Mes décisions concernant la mesure provisoire ont été détaillées ci-dessus. Compte tenu de la base probatoire large déjà exposée à l'époque, et de l'analyse approfondie qui a été réalisée à partir de celle-ci, il est possible d'examiner s'il y a eu un changement dans la base probatoire qui justifiait de déterminer que la décision de la banque - celle qui a été rendue en temps réel et jugée déraisonnable prima facie au stade de la mesure temporaire - sera jugée raisonnable rétroactivement. Je vais donc examiner ci-dessous les « signaux d'alerte » énumérés par la Banque et tirer une conclusion finale concernant chacun d'eux, puis dans leur ensemble, concernant deux questions : (1) s'il existe un soupçon raisonnable d'implication dans le blanchiment d'argent ou le financement du terrorisme ; (2) En supposant que la réponse à cette question soit oui, la décision de bloquer toute activité dans le compte est-elle raisonnable et proportionnée ?
- Activité importante en espèces sur le compte sans pouvoir identifier la source de l'argent : Lors de la phase de soulagement temporaire, il a été déterminé que la nature de l'activité en espèces - impossible à déterminer sur l'identité des donateurs et compte tenu de l'ampleur de l'activité, fait pencher la balance pour déterminer qu'un « signal d'alarme » s'est levé, indiquant une inquiétude raisonnable d'activité liée au blanchiment d'argent. Cette décision était correcte à l'époque où elle a été donnée, et elle est toujours vraie aujourd'hui. Dans ce contexte, l'ordre donné permettait à la banque d'interdire toute activité en espèces sur le compte.
- La banque soutient que la mesure temporaire n'a pas dissipé la crainte de blanchiment d'argent car, même après l'entrée en vigueur de l'interdiction, la plaignante ne peut pas indiquer la source de l'argent déposé sur son compte et transféré par virement bancaire. L'examen des témoins montre qu'à part le nom d'un donateur (et il n'y a aucun obstacle à ce que nous traitions d'un pseudonyme ou du nom d'un blanchisseur d'argent ou d'un financier terroriste), l'association ne dispose pas d'informations sur la provenance de l'argent (voir à ce sujet le témoignage de Daoud aux p. 28, paras. 17-24 ; le témoignage de Jaber aux p. 56, s. 11 à p. 57, s. 21 ; p. 58, s. 1-11) selon l'approche de la banque, L'association ne peut pas savoir si les fonds proviennent d'une activité illégale ou d'un crime. On a interrogé Qa'adneh sur des cas où des donateurs dans les mosquées affirmaient n'avoir que de l'argent liquide, et il a répondu que les donateurs étaient dirigés vers l'imam de la mosquée (témoignage de Qa'adneh, p. 31, art. 30, p. 32, p. 18-27). Cette conduite indique que l'association a trouvé un moyen de contourner l'interdiction de déposer de l'argent liquide en travaillant à collecter des dons en espèces via l'imam de la mosquée, qui sert de sorte de « canal » pour transférer des sommes en espèces. De cela, on peut conclure, selon la banque, que même son activité actuelle ne permet pas de clarifier l'identité des donateurs. La banque a fait référence à trois décisions qu'elle a affirmées étayer ses affirmations :
- Affaire civile (Mer District') 23921-09-21 Ebenbach c. Bank Leumi Le-Israel BAppel fiscal (13 janvier 2026) : Une demande d'injonction ordonnant à la banque d'ouvrir un compte bancaire au nom du demandeur vers lequel les fonds héréditaires de son conjoint de fait décédé (1,2 million de dollars) dans une banque de Singapour seront transférés. La banque a refusé de le faire pour suspicion de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme sur la base du casier judiciaire de la plaignante (infractions fiscales et proxénétisme de prostitution) pour laquelle elle a purgé une peine de prison, de son incapacité à prouver la source de l'argent et de son lien avec le défunt, de son absence d'implication dans l'entreprise de la défunte (magasin de vêtements), de l'absence de preuves concernant les revenus du magasin ou le transfert d'argent à l'étranger, de son refus de convoquer les témoins pertinents, ainsi que de ses réponses évasives et de sa tentative de dissimuler son casier judiciaire.