Quant à Jilad, l'organisation affirmait qu'il n'y avait jamais été employé, mais qu'il participait volontairement en tant que conférencier et instructeur à un cours organisé pour la mosquée Al-Aqsa et Jérusalem. L'association ignorait sa condamnation et nota qu'il s'agissait d'une ancienne condamnation. Elle a souligné qu'il est un guide touristique certifié par le ministère du Tourisme, ce qui, selon elle, indique que son activité ne présente pas de risque pour la sécurité.
- J'ai estimé que le poids à attribuer à la relation du demandeur avec les éléments impliqués dans le terrorisme est limité. Bicherat et Sabri n'étaient pas employés de l'association et leur relation existait avant que les soupçons à leur encontre ne soient révélés. La conviction de Gilad est ancienne. Il a donc été déterminé que pour qu'un tel lien forme un signal d'alarme, la banque doit démontrer que l'association connaissait leurs positions, que le lien était lié à leur implication dans le terrorisme, et que ce lien était également lié à l'activité du compte ; et qu'il faut démontrer que l'association connaissait les positions de ces personnalités, et que leur lien avec elles était lié à leur implication dans le terrorisme, a été fait dans ce contexte, et était également lié à l'activité du récit (voir, par exemple, Civil Case (district de Tel Aviv) 62322-11-23 Gisha - Center for the Protection of the Right to Move c. Bank Leumi Le-Israel Ltd., para. 37 (11 décembre 2023)).
- Publications incitant au terrorisme : La banque a affirmé que l'organisation avait publié sur son site web du contenu incitant au terrorisme. Parmi les publications présentées : une photographie d'un homme (apparemment Jaber) debout sur un mur tenant un drapeau du Hamas ; une photographie montrant un homme (il n'est pas clair s'il s'agit de Jaber) debout sur un escalier et apparemment en train de jeter un objet (Annexe H à la réponse corrigée) ; et une publication de 2015 d'un haut responsable du Hamas nommé Ahmed Attoun (« Attoun ») (annexe 9 à la demande modifiée) appelant à la libération de Jérusalem par la « force » tout en appelant au « sacrifice » pour Jérusalem. Selon la banque, ce sont des signaux d'alerte « particulièrement clairs ».
L'association a répondu que les publications de Jaber avaient été publiées il y a des années ; Ce ne sont pas des incitations au terrorisme ; Jaber n'a jamais soutenu la violence et aucune affaire pénale n'a jamais été ouverte contre lui ; et ses publications ne représentent pas l'association et ne sont pas en son nom. Concernant l'article publié par Attoun, l'association affirmait qu'il datait de 2015 et provenait d'un ancien site supprimé qui n'était pas utilisé, et qu'il ne justifiait pas le blocage d'un compte environ neuf ans après sa publication.
- J'ai estimé que le poids de ces publications comme drapeau rouge indiquant des liens avec des organisations terroristes n'est pas grand et ce n'est certainement pas un « signal d'alarme vif ». Les publications de Jaber sont anciennes et ne sont pas attribuées à l'association, et il n'est pas clair si elles ont été publiées sur son site web. Il en va de même pour la publication de Old Aton. Il a été souligné qu'il n'existe aucune preuve ni affirmation que l'association ait activement publié des incitations contre l'État d'Israël et que des déclarations sporadiques et anciennes ne répondent pas aux exigences du régulateur (affaire Gisha, par. 33). Par conséquent, les publications n'ont trouvé aucun soupçon réel justifiant le blocage du compte de l'association.
- Perte de confiance de la banque dans l'association : La banque a invoqué en alternative qu'elle avait complètement perdu confiance dans l'association, ce qui est un élément nécessaire de la relation banque-client, et qu'elle devrait donc être autorisée à cesser de lui fournir des services.
J'ai déterminé qu'à première vue, les chances que cet argument soit accepté sont faibles. La perte de confiance nécessite généralement une dissimulation délibérée ou des circonstances particulièrement graves, comme ce fut le cas dans l'affaire Amuta 48, paragraphe 35 ou dans le cas d'une incitation à l'ouverture (district de Tel Aviv) 30476-08-19 Dagan c. Union Bank of Israel dans un appel fiscal (15 février 2022) où il y avait eu une fraude délibérée ayant conduit à un blocage partiel. Dans le cas présent, les circonstances de la fermeture totale du compte semblent moins graves, l'association a répondu aux questions, et la banque n'a pas indiqué de dissimulation délibérée ni de tentative de contourner les restrictions. Il semble que le comportement problématique de l'association soit cohérent avec sa manière déclarée d'agir au fil des années.
- 00Résumé provisoire : Dans la décision concernant la mesure temporaire, une injonction temporaire a été émise ordonnant à la banque de permettre à l'association d'opérer sur le compte par le biais de virements bancaires, d'ordres permanents et d'autres paiements identifiés, tout en interdisant le dépôt de fonds en espèces. De plus, l'association a reçu l'autorisation d'utiliser les fonds du compte.
0