Affaire pénale (Jérusalem) 54589-02-17 État d’Israël c. Oshri Sharon - part 98

Wei et Harel ont également fait référence à divers témoignages à partir desquels ils ont tenté d'apprendre que la propriété n'est pas autorisée à disqualifier ou à contourner l'approbation d'un seul fournisseur délivrée par l'usine (le projet).  Cela incluait le témoignage de Zaguri, chef de l'administration des achats à Elta, selon lequel la propriété n'a pas l'autorité de « passer outre » l'approbation d'un seul fournisseur et que l'approbation d'un seul fournisseur est « presque du fer », « il est difficile de la modifier » (p. 2215, paras. 16-30, en référence à N/11 ; Zagori a expliqué qu'il s'agissait d'une confirmation émise par l'usine/le projet, et que Kanyan pouvait dire qu'il ne pensait pas que c'était un seul fournisseur et soumettre l'affaire au chef de l'Administration des achats pour la lui présenter).  Ils ont également fait référence au témoignage de Vered selon lequel, bien que l'acheteur, la personne chargée des achats, ait le droit de « lever un drapeau » en lien avec l'approbation d'un seul fournisseur ou de semer le doute, et dans ce cas il y aura une discussion reprise sur la question aux niveaux supérieurs même après la signature d'un formulaire de fournisseur, « cela n'est généralement pas rencontré » et généralement « dès que les chefs de l'administration donnent son approbation, ils s'alignent sur cette ligne » (p. 6386,  Q. 33-1, Vered a également témoigné qu'il ne se souvenait pas que Kinturk avait levé un drapeau dans cet événement et que les gens ne sont généralement pas déconnectés de la réalité sur le terrain, des besoins des plannings, sauf si un problème financier inhabituel survient ; Voir aussi le témoignage aux p. 6387, par. 1-13, selon lequel dans une procédure appropriée, le Connecticut doit être intégré dès le départ et connaître les détails et les tests réalisés par le projet).  Ils ont également cherché à s'appuyer sur le témoignage de Shkedi, selon lequel Knitwerk n'est pas autorisé à « biper » sur l'approbation d'un seul fournisseur (p. 1856, paras. 19 - p. 1857, par. 16, où il a également témoigné qu'une personne chargée des achats recevant un formulaire de fournisseur, tel que N/11, n'est pas censée passer à un « arrêt tendu » et que, compte tenu de sa familiarité avec le marché, les raisons ne lui sont pas appropriées, il peut « hisser le drapeau » et se tourner vers les échelons supérieurs ; Voir aussi son témoignage aux p. 1833, paras. 3-9, où il a déclaré que, bien que cela ne se produise pas tous les jours, il arrive que l'approbation d'un seul fournisseur ne soit pas acceptable pour le propriétaire).