Nous allons maintenant aborder ces arguments. Il semble que les arguments ne montrent pas que la concurrence au sein de l'Alliance Anémone était ostensiblement comme prétendue, ils ne justifient pas la coordination des propositions dans le dos de l'ELTA ni ne la légitiment, et ne modifient pas la conclusion compromettante.
L'approbation d'un seul fournisseur dans le projet n'exclut pas la possibilité de concurrence par contrat et ne constitue pas un instrument de coordination des offres
- Un argument central de Wei et Harel dans leurs résumés repose sur l'approbation d'un seul fournisseur accordée au projet avant la publication du BALAM. L'essence de l'argument est que l'approbation d'un seul fournisseur indique que la Wii était la seule à pouvoir fournir l'équipement nécessaire pour le projet, et que la demande de devis de Connectork à l'Anemone Alliance n'était rien d'autre qu'un prix fictif, pour les minutes seulement, et non une véritable concurrence.
- Dans ce contexte, Wei et Harel ont souligné dans leurs résumés divers points issus des témoignages et qui, selon eux, soutenaient cette affirmation.
Entre autres, ils ont fait référence au témoignage de Vered selon lequel l'approbation d'un seul fournisseur n'a pas été donnée de façon systématique ; l'approbation a été donnée lorsque le personnel du projet, les ingénieurs, a vérifié et constaté que seul un certain fournisseur pouvait fournir ce qui était requis (p. 6381, paras. 9-12, par. 28-29 ; p. 6382, paras. 15-32 ; p. 6383, pp. 5-6 ; p. 6384, par. 23-24) ; qu'avant la demande d'approbation d'un seul fournisseur, un ingénieur du projet vérifiait également avec d'autres entreprises du marché. y compris Harel, et il fut constaté qu'ils ne pouvaient pas fournir l'équipement (ibid., et aussi : p. 6404, paras. 28-29) ; que ces informations soient également transmises au personnel des achats (ibid.) ; que Vered a témoigné que lorsque l'approbation d'un seul fournisseur est accordée, la poursuite de la conduite financière de l'achat est censée être assurée par le seul fournisseur – dans notre cas (p. 6383, paras. 16-22) ; Car dans ce cas, le personnel du projet – Vered et Rosenthal – a participé à la réunion dans les bureaux d'Ultratrade et les serveurs localisés leur ont été présentés et examinés par eux, et que Vered a témoigné que voir les équipements dans les entrepôts était déjà « la fin du processus » (p. 6684, art. 23 - p. 6385, art. 4 ; Voir aussi ce qui est indiqué au paragraphe 351 ci-dessus, où Knitork a également participé à la réunion d'UltraTrade ; pour le témoignage de Rosenthal concernant la réunion d'UltraTrade, nous serons requis séparément) ; que Vered a témoigné qu'elle avait travaillé sur le projet, et à ce stade il lui était clair que « Swaltrade est Wei » (p. 6385, paras. 19-22) ; qu'il était important pour le projet de recevoir l'équipement dans un délai court (p. 6385, paras. 23-33, où il a également témoigné que rapporter l'équipement auprès de revendeurs étrangers était une option irréaliste pour lui) ;