Même dans le cadre du devis soumis par Wei à Elta, la construction du laboratoire était évaluée à la somme de ₪1 000, une somme qui ne représente qu'une petite partie, quelques pourcents, du prix total (P/567, ligne six ; et également dans une invitation séparée à Levi, datée du 15 février 2010, qu'Oshri a attestée constituer un paiement rétroactif pour le laboratoire, le paiement pour le projet pilote n'était pas significatif et s'élevait à environ 6 000 NIS, N/332, Témoignage d'Oshri, p. 4512, art. 13 - p. 4514, art. 6 ; Même lorsque nous faisons référence au paiement dans son ensemble, la part relative qui peut être attribuée aux heures précédant l'émission du BLM, selon le N/333, n'est pas un montant significatif). Cela est rejoint par le témoignage de Rezinsky, gestionnaire de portefeuille client chez VMware, dans lequel il a qualifié la création d'un laboratoire de véritable signification, un « environnement de test », qui ne décide pas nécessairement ni ne donne un avantage (p. 2547, parax. 13-25).
Tout ce qui précède suffit à soutenir l'affirmation de Wee selon laquelle l'exécution du pilote assurait sa victoire et excluait toute possibilité de fixation des prix.
- Nous avons donc vu que les arguments de Wei et Oshri selon lesquels dans l'acte d'accusation en question – dans le cas de VMware Lab – la demande de devis était une concurrence prima facie dans laquelle la sélection finale de Wei était déterminée à l'avance et même avant la demande d'acquisition dans la demande de devis, qui n'a été faite qu'à titre de couverture.
- Dans ce contexte, nous souhaitons faire un commentaire général qui va à la source des disputes de Wei et Oshri sur la compétition pour les apparences.
La compétition est le domaine de l'incertitude. Les concurrents, même s'ils font des suppositions d'une nature ou d'une autre, y compris en ce qui concerne la préférence du client en premier lieu ou l'avantage, même clairement ou sans équivoque, d'un concurrent par rapport à un autre, ne savent pas à l'avance et avec certitude ce que la journée nous réserve. La décision n'est pas entre leurs mains et est laissée à la partie autorisée du client. Dans cette incertitude, les concurrents sont censés offrir la meilleure offre qui pèse tous les aspects. La coordination des propositions – comme indiqué ci-dessus, se fait dans le dos du client et à son insu – privant l'enchérisseur des fruits possibles du processus concurrentiel. La tentative de justifier ce comportement rétrospectivement au motif que l'un des concurrents avait un avantage absolu (dans l'accusation ici : Wei en raison de son expérience dans la technologie pertinente ou du pilote), que le gagnant était clair, ou que le projet souhaitait l'un des concurrents, ne peut justifier la coordination de propositions cachées au client ou sa qualification.