De ces mots de concurrence significative, jusqu'aux étapes ultérieures et au moment suivant la publication du CBM, et en tout cas après le début du projet pilote et la création du laboratoire, au minimum, il y a une inquiétude quant à une possible concurrence, tout en soulignant la nécessité de traiter une proposition concurrente en raison de l'incertitude inhérente impliquée. Au minimum, la faisabilité de la concurrence augmente. Cette description de la situation – par Oshri et Shachar – est incompatible avec les affirmations actuelles selon lesquelles le projet avait choisi un wai bien plus tôt, que c'était ainsi que le prêt avait été promis, et qu'ensuite, lorsque la question a été transférée au processus d'approvisionnement, il n'y avait plus de concurrence, mais seulement une procédure fictive et une concurrence en apparence.
- De plus, contrairement aux affirmations selon lesquelles Kandelstein et le projet auraient promis une escorte lors de la phase pilote et de la création du laboratoire, l'invitation serait envoyée à une escorte, Oshri a témoigné ailleurs que Kandelstein lui avait dit : « Nous te voulons, fais le travail, nous prendrons soin de toi, mais sache que tu es dans la compétition... Par la suite, Oshri confirma que Wei savait que la victoire « n'était pas dans sa poche » (p. 4915, s. 17 - p. 4916, s. 9, souligné, en référence à un moment proche de la publication du Balam et après le lancement du pilote, paras. 8-9). Kandelstein lui-même a témoigné que s'il y avait eu une différence de prix significative entre les propositions de prix, le projet aurait travaillé avec un fournisseur autre que Wee (p. 831, paras. 19-24 ; il est clair que l'écart de 50 000 $ mentionné dans son témoignage peu avant est sans rapport avec le projet ici compte tenu des sommes des soumissions, mais le principe issu des propos de Kandelstein contraste avec l'affirmation d'une tarification fictive). Ces propos remettent également en cause l'argument selon lequel, compte tenu de l'activité initiale de Wee avec le projet et de la mise en place d'un pilote, il n'y avait pas de faisabilité de concurrence dans notre cas, et que nous traitons de la concurrence pour des raisons d'apparence.
- Les témoignages du personnel des achats indiquent également qu'il y avait de la valeur dans le processus concurrentiel. En effet, il est ressorti du témoignage de Knitork que, de son point de vue, le processus d'approvisionnement n'était pas optimal car le personnel des achats n'était pas impliqué dès le départ (p. 370, paras. 18-22, p. 371, par. 18-19). En même temps, il était clair d'après son témoignage que même dans cette situation, il n'y a aucune raison de fermer la porte à la possibilité de concurrence par les entités de contrat. Comme il l'a témoigné, même lorsque le travail du projet a été réalisé avec le fournisseur avant que la question ne soit transférée au processus d'approvisionnement, l'approvisionnement prenait en compte des considérations supplémentaires, telles que des accords-cadres, des avis sur le fournisseur issus d'autres projets, et d'autres considérations (p. 371, par. 18 - p. 373, par. 2). En d'autres termes, même dans cet état de fait, il ne s'agit ni d'une compétition fictive ni d'une façade.
Ces éléments correspondent bien à l'avantage relatif de chacune des parties concernées par l'affaire devant nous. Wei a revendiqué un avantage grâce à son expertise et son expérience dans la technologie VMware et à sa présence dans le projet dans la réalisation du pilote. Harel avait l'accord récemment conclu concernant l'achat, la maintenance et le support du logiciel VMware, en vertu duquel elle estimait qu'un appel civil était obligatoire contre lui (P/44 ; voir aussi le témoignage d'Oshri lui-même dans lequel il expliquait qu'en vertu de l'accord, Harel espérait qu'elle pourrait présenter une offre suffisamment attrayante, p. 4522, art. 13 - p. 4523, art. 8). Dans son témoignage, Knitork a expliqué que cette situation plaçait ELTA Procurement dans une meilleure position et lui permettait de concurrencer les fournisseurs afin d'obtenir le meilleur résultat et le prix optimal pour ELTA (p. 399, paras. 17-21 ; p. 489, pp. 9-16). Cela aussi sape les prétentions de concurrence au nom de l'apparence. Quoi qu'il en soit, il est clair que l'achat visait à recevoir de véritables offres et non des offres coordonnées vaines.
- Les témoignages du personnel des achats – dont Knitork et Peretz – ont montré qu'il existait une certaine tension entre le personnel du projet, qui préférait Wei, et certains de ceux des achats. Parmi les agents chargés des achats, Peretz estimait qu'à la lumière de l'accord-cadre entre l'appel civil et Harel concernant le logiciel VMware (N/44), Harel devait être contacté.
Knitork a témoigné que Peretz lui avait dit qu'à la lumière de l'accord signé entre l'appel civil et Harel, l'ordre devait être adressé à Harel ou contacté Harel pour obtenir un devis ; Parce que Harel insista aussi pour accepter l'invitation ; et qu'il a finalement été décidé de lancer une demande d'offres afin que celui qui offrirait le meilleur prix la prenne (p. 388, paras. 6-30 ; comme on peut s'en souvenir, Harel a même affirmé dans ses résumés qu'elle avait tenté de gagner le projet, paragraphe 294).