Dans la marge de ces propos, il convient de noter que lors de son témoignage, Shahar a décrit, comme une distraction innocente, une conversation qui a eu lieu entre lui et Oshri après les interrogatoires. Il a décrit que « l'une des choses qu'Oshri m'a dites était : pourquoi en avons-nous besoin au départ ? Comme si c'était possible de s'en passer non plus, et avec le recul c'est tellement vrai parce que vous savez, je pense vraiment, je pense vraiment non au protocole, je crois vraiment qu'au final le résultat aurait été le même et si nous nous étions défendus, vous savez, quoi faire, nous ne l'avons pas fait mais oui, j'y crois » (p. 3331, s. 4-10). Ces mots, qu'Oshri a dites à Shahar, au pluriel, concernant la coordination avec les autres fournisseurs, peuvent également apporter un certain soutien au témoignage de Shachar concernant l'implication d'Oshri et sa connaissance totale de la conduite (et cela ne signifie pas que Shahar s'est immédiatement rendu à Oshri et qu'après lui avoir présenté qu'Oshri n'était pas au courant de la coordination, Shahar a corrigé son témoignage et a noté qu'il n'avait pas dit qu'Oshri était au courant de la correspondance de coordination, p. 3331, paras. 10-14, afin de la modifier de manière réelle).
Dans son résumé, l'accusatrice a noté qu'elle avait pris des précautions et n'avait pas cherché à condamner Oshri de manière flagrante, uniquement sur la base du témoignage de Shahar. Cependant, en ce qui concerne l'acte d'accusation en question, les déclarations de Shahar, d'où il semble qu'Oshri était au courant de la conduite de la coordination avec Gilad et Harel, sont clairement étayées par une perspective en temps réel – à savoir la correspondance P/296 – et elles sont tout à fait cohérentes avec l'image de l'implication profonde d'Oshri dans le projet en tant que facteur de ton de la part de Wee. Puisqu'Ashori connaissait la coordination en temps réel, l'avait acceptée dans son comportement, et agissait personnellement pour promouvoir l'intérêt de Wei dans le projet, il devait être vu comme une partie à l'arrangement.
- Nous allons maintenant examiner la version d'Oshri du règlement qui fait l'objet du troisième acte d'accusation et ses explications concernant la proposition de Harel en coordination que Shahar lui a transmise. Plus tard, nous aborderons séparément l'argument principal avancé par Wei et Oshri selon lequel le laboratoire de VMware Lab n'était qu'une compétition en apparence, après que les gens du projet aient déjà choisi Wei et lui avaient promis la victoire.
- Oshri a confirmé dans son témoignage qu'il avait reçu le message par e-mail dans lequel Shachar avait transmis la proposition (coordonnée) de Harel, qu'il avait lu le message et qu'il avait ouvert le fichier Excel qui y était attaché (la proposition de Harel) et l'avait examiné (par exemple, p. 4525, paras. 1-3). Dans son témoignage principal, Oshri a affirmé qu'en temps réel, il croyait que Shahar lui transmettait l'offre de Harel afin qu'Oshri puisse l'aider à rivaliser avec l'offre de Harel de « venez m'aider à combattre ça », craignant qu'à ce moment-là Harel's offre de meilleurs prix que ceux de Wee (p. 4525, paras. 4-21). Oshri a ajouté qu'il supposait que Shahar avait reçu l'offre de ManiTurk ou du chef de projet (ibid.).
- Cette version est minée. Ça ne tient pas la route. Ce n'est pas acceptable.
- Les preuves présentées soutiennent clairement que c'est Gilad qui a transmis les propositions de Harel à Shahar et Levi (P/63, P/566, qui se trouve tel qu'il se trouve dans la boîte mail de Shahar, voir paragraphes 232-233 ci-dessus) afin d'informer Shahar que Gilad avait agi conformément à l'arrangement et soumis la proposition de Harel d'une manière conforme à ce que Shahar lui avait envoyé auparavant. D'après les déclarations d'Oshri lors de son contre-interrogatoire, contrairement à ce qu'il a dit lors de son interrogatoire principal, il était clair qu'Oshri savait que c'était Gilad qui avait transmis la proposition de Harel à Shahar (p. 4910, art. 7, p. 4911, paras. 8-11 ; et un examen de la correspondance par courriel elle-même, P/296, montre qu'elle n'inclut pas de transfert de ManiTork à Shahar, et en tout cas elle ne soutient pas la version d'Oshri à ce sujet ; la version explicative selon laquelle Shahar aurait pu transférer la correspondance de Shlomi et supprimer le lien de transfert, 4526, paras. 16-18, sans aucun soutien ni logique). Cette conclusion est également tout à fait cohérente avec la conduite de l'affaire dans la deuxième charge, où, après la correspondance de coordination, Shahar a transmis à Oshri les propositions qu'ils avaient transmises à Shahar par les concurrents eux-mêmes, et d'une manière qui ne laissait aucun doute sur le fait que les propositions avaient été reçues des concurrents et qu'Oshri en était informé (par exemple, P/291, P/294).
- Il s'avère donc qu'Oshri savait que Harel avait transmis l'offre qu'elle avait soumise pour acquérir ELTA dans le cadre du VMware Lab. Il s'agit d'une prise de conscience d'un élément central dans la mise en œuvre de l'arrangement de coordination. Oshri a affirmé qu'en temps réel, il n'était pas perturbé par le lien entre Shachar et Gilad et le transfert de l'offre de Harel Levy, et qu'il n'y avait pas traité (p. 4911, art. 12 - p. 4912, art. 6). Cet argument est en soi déroutant. Dans son témoignage, Oshri a tenté de donner une explication innocente et de prendre ses distances avec cette coordination inappropriée. Ainsi, Oshri a témoigné qu'il supposait que Gilad avait transmis la proposition de Harel à Shahar parce que Harel dépendait de la Wii pour faire une proposition concernant les composants NetApp dans la NBA (p. 4911, paras. 9-10). Un argument similaire soulevé en lien avec la seconde accusation a été rejeté (voir paragraphe 186 ci-dessus, de plus, la version d'Oshri dans son témoignage selon laquelle Wee avait présenté à Harel une proposition pour la composante NetApp, p. 4522, paras. 3-5, il n'y a ni fondement). Quoi qu'il en soit, ici aussi, l'explication mentionnée plus haut ne doit pas être acceptée. Même si l'on suppose que Harel a été obligée d'acheter du matériel NetApp auprès d'autres et qu'il aurait pu être possible de comprendre son appel à cette fin, rien dans la correspondance que Shachar a transmise à Oshri ne peut servir de base, même si ce n'est qu'un affront, pour le fait qu'elle aurait pu être comprise de cette manière. L'argument d'Oshri n'explique pas pourquoi Gilad transférerait l'offre globale de Harel (et ses prix à Elta) sur Wii – plutôt qu'une demande de devis pour l'achat uniquement d'équipements nettap – d'une manière qui soutient clairement à la fois la coordination supposée et le fait que c'est ainsi qu'Oshri a compris les choses en temps réel. Interrogé à ce sujet, même par le tribunal, Oshri n'a pas donné de véritables réponses (p. 4911, paras. 12-23 ; ses réponses, notamment que cela ne le dérangeait pas, ne lui donnaient pas une impression fiable).
- La version d'Oshri, selon laquelle il pensait que Shahar lui refusait l'offre de Harel afin qu'Oshri puisse aider Shahar à combattre et rivaliser avec l'offre de Harel (p. 4525, paras. 4-21), ne devrait pas être acceptée. Aucune preuve réelle n'a été présentée qu'Oshri ait agi dans cette affaire (et la référence dans le témoignage, p. 4527, paras. 7-16, à l'escompte accordé au prix concerne la fin du processus, deux semaines plus tard, et cela ne le modifie pas, voir aussi P/57, P/65 et ce qui est indiqué au paragraphe 239 ci-dessus). De plus, Gilad soumit l'offre de Harel d'une manière correspondant aux prix envoyés par Shachar – c'est-à-dire en coordination – de sorte que le prix total de l'offre de Harel était supérieur à celui de l'offre de Wee. Nous avons vu plus haut que Shachar a témoigné qu'Oshri était au courant de ces choses et qu'elles avaient été faites de son propre chef. De plus, Oshri – qui était impliqué dans les détails et qui avait lui-même envoyé des propositions antérieures de Wei à Kandelstein et au projet (N/245, N/246, N/67, N/68) – savait très bien que la proposition de Wee était inférieure à celle de Harel, ce qui sape l'idée qu'il était nécessaire pour aider Shahar à combattre une proposition supérieure, ou parce qu'il le pensait. De plus, l'affirmation d'Oshri est également incompatible avec la principale affirmation de Wee selon laquelle la concurrence au VMware Lab du VMware Lab était une compétition en apparence, et que la victoire avait été promise par les membres du projet et précédée par la publication du VMware Lab. Tant que la victoire est assurée, que faire ? (La tentative de faire un équilibre sur le cercle, comme si la victoire de Wei était garantie mais qu'il était tout de même nécessaire de persuader la partie commandante contre des propositions concurrentes, par exemple p. 4525, paras. 17-21, n'était pas convaincante ; elle ne permet pas de légitimer la conduite vis-à-vis de la partie commandante après coordination avec le concurrent et lorsque la proposition du concurrent est coordonnée et connue de la levée). Dans son témoignage, Oshri a souligné un certain paramètre – la durée des mises à jour logicielles – par rapport auquel il existe une différence entre la proposition de Wie et celle de Harel (p. 4908, S. 11 – P. 4909, S. 16 – tandis que la proposition de Wie pour le projet (P/298) concerne certains composants pour les mises à jour logicielles d'un an, la proposition de Harel indique en relation avec certains composants – 3 ans). Oshri tenta de relier l'argument selon lequel il croyait qu'en faisant passer la proposition de Harel, Shachar cherchait à le recruter (Oshri) pour combattre (p. 4525, paras. 17-21). Cependant, aucune infrastructure n'a été mise en place, car aucune des personnes impliquées, ni les projets ni les parties d'approvisionnement chez Elta, Wei ou Harel, n'a prêté attention à cette différence, du moins pas en temps réel. Oshri n'a pas montré qu'il avait fait référence à cela en temps réel ni que la question ait été discutée du tout. La coordination tournait autour des prix, sans référence au paramètre mentionné (P/62). La proposition de Harel fut transmise à Wei – à Shachar et Oshri – Gilad a transmis à Shahar la proposition que Harel avait en réalité soumise après la coordination, sans aucune réponse ni plainte de la part de Shahar. À ce moment précis, Wei soumit sa propre proposition à Elta sans apporter de changement réel, y compris dans le paramètre susmentionné (P/567, et voir paragraphe 235 ci-dessus). Il semble qu'aucune importance réelle n'ait été attribuée à cette affaire. L'impression est qu'il s'agit d'une tentative peu convaincante de s'accrocher rétrospectivement à une différence technique afin de construire une thèse justifiant une coordination inappropriée.
- La conclusion qui en découle est qu'Oshri était partie au règlement du troisième acte d'accusation : VMware Lab. Oshri a été très impliqué dans le projet. Oshri connaissait bien les détails, c'est lui qui envoyait les propositions de Wee pour le projet. C'était lui qui dirigeait les mouvements de Wei. Shachar et Gilad ont coordonné la soumission des propositions au BALAM. Shahar a témoigné qu'Oshri était au courant de cela et que cela lui occupait l'esprit (et en fait la même initiative que lui). L'affirmation de l'implication d'Oshri est étayée par les preuves envoyées en temps réel à Oshri, lors de la tarification dans le NLM, lorsque Shahar a transmis la proposition de Harel à Oshri. Oshri essaya de donner différentes explications à cela et à ce qu'il savait ou comprenait. Il s'ensuit que ces explications ne doivent pas être acceptées. Oshri continua également d'agir par la suite – et bien que la proposition coordonnée de Harel lui ait été soumise et connue – personnellement et vis-à-vis de KeyTork afin d'assurer la victoire de Wee (p. 4527, paras. 9-16). Tout cela suffit à prouver au niveau requis qu'Oshri connaissait l'accord de coordination, qu'il y avait consenti et agi pour faire avancer la cause de Wei sur la base de celui-ci, et qu'il devait être considéré comme une partie à cet arrangement.
- Un autre soutien à la conclusion selon laquelle Oshri était partie à l'accord de coordination impliquant l'officier du renseignement du laboratoire VMware apparaît du fait que la coordination du troisième acte d'accusation – celui du coordinateur du laboratoire VMware – a eu lieu à la mi-décembre 2009, soit peu près de la même période et moins de deux mois après la coordination du second acte d'accusation – VMware Lab Underground. En coordonnant l'affaire d'Indra, nous avons constaté qu'Oshri était partenaire dans une dynamique similaire où la coordination était établie (lorsqu'Oshri était une partie directe, bien que secrète, à la correspondance explicite de coordination), après quoi les concurrents envoyaient à Shahar les propositions qu'ils avaient soumises à Elta conformément à la coordination, et Shahar les transmit à Oshri (P/291, P/294) et il a été constaté qu'Oshri était au courant de la coordination, car il y avait consenti et agi en connaissance de cause. Un comportement similaire ici, acceptant l'offre du concurrent de Harel, après que Gilad ait envoyé la proposition à Shahar, constitue un soutien probant supplémentaire pour le fait qu'Oshri était également partie au règlement dans l'affaire VMware
- Pour l'ensemble de l'affaire, nous allons brièvement faire référence aux conversations qui ont eu lieu entre Shachar et Oshri avant leur interrogatoire par l'AP et avant la collecte de leurs déclarations. Ces conversations apportent un soutien supplémentaire à la conclusion qu'Oshri était impliqué dans les actes, et elles réfléchissent également au poids d'Oshri au moment de son interrogatoire. Nous allons en discuter brièvement.
Il ne conteste pas qu'Oshri et Shahar se sont parlés à plusieurs reprises dans les jours précédant leurs interrogatoires à l'AP, en raison de la crainte de Shachar face à l'enquête de l'AP. Gilad et Zeiger de Harel ont été interrogés pour la première fois le 6 mai 2012. Le 17 mai 2012, les enquêteurs de l'Autorité ont examiné un appel civil (par exemple, dossier n° 209, P/562 (p. 6 du dossier)). Le premier interrogatoire de Shachar et Oshri a eu lieu le 21 mai 2012, environ deux semaines après l'interrogatoire du personnel de Harel. Le 21 mai 2012 était un lundi de la semaine.