Ces arguments ne devraient pas être acceptés. Ils cherchent à trouver dans le témoignage de Mordechai ce qui n'y a pas, et ignorent le tableau clair qui a émergé de l'ensemble du témoignage de Mordechai.
Mordechai a témoigné explicitement qu'à Balam Indra il existait également une concurrence entre les fournisseurs (par exemple, p. 1162, paras. 1-3). Parfois, il se qualifiait de « personne qui faisait la compétition » (par exemple, p. 1262, paras. 4-7). Parfois, il se décrivait comme celui qui ne « recevait les devis » que pour Indra, celle qui « faisait la concurrence » (et non lui), c'est-à-dire qu'elle choisissait le fournisseur auprès duquel elle allait acheter et pouvait négocier avec lui (par exemple, p. 1196, paras. 11-15). Quoi qu'il en soit, il ressort clairement des preuves que dans l'affaire Indra, Mordechai a demandé aux sociétés défenderesses - Wee, Harel et Triple C - des offres pour Indra afin de mener une procédure compétitive, et qu'à la fin de la procédure, Indra a choisi d'acheter l'équipement à Wei, dont l'offre était la moins chère (par exemple, p. 1181, paras. 1-3, p. 1195, par. 18-23, où Mordechai a témoigné qu'Indra avait choisi Wei comme fournisseur après « que c'était le moins cher en raison de la coordination et de la ruse de Shahar...», p. 1195, paras. 18-23, p. 1198, paràs. 21-22).
En effet, dans son témoignage, Mordechai a distingué la concurrence entre fabricants et la concurrence entre fournisseurs. Mordechai qualifiait la compétition entre les fabricants, qui selon lui aurait apparemment un plus grand potentiel d'influence, de « la plupart de la concurrence » (p. 1146, par. 19), de « véritable compétition » (p. 1146, para. 14) ou de « grand jeu » (p. 1161, paras. 7-8). Concernant la concurrence entre les fournisseurs - dans le cas des entreprises accusées d'être les fournisseurs autorisés d'IBM - il a expliqué que l'intention est de la concurrence sur la marge des fournisseurs, leurs marges bénéficiaires et le taux de remise qu'ils peuvent accorder. Mordechai estima qu'il s'agissait d'une concurrence pour une marge d'environ 5 %, voire plus, à la lumière de la correspondance dans laquelle Shahar écrivit à Gilad et Naveh que l'offre de Wei était environ 11 % inférieure à celle de Harel (p. 1162, paras. 1-10, p. 1147, paras. 1-6). Mordechai désignait la compétition entre les fournisseurs comme « la petite concurrence » ou « la petite concurrence » (p. 1162, paras. 1-2 ; p. 1196, p. 6). Comme il l'a témoigné, dans cette compétition - celle entre fournisseurs IBM - c'est la Wii qui a gagné (p. 1196, s. 6). Même si l'effet de la concurrence entre les fournisseurs est moindre, cela ne change rien à la conclusion qu'il s'agit d'une procédure concurrentielle et que la coordination entre les fournisseurs et les défendeurs est interdite (voir aussi le témoignage de Shkedi, p. 1931, par. 12-17 ; le témoignage de Ronen Zagori (Zaguri), p. 2208, paràs. 14-17).