Affaire pénale (Jérusalem) 54589-02-17 État d’Israël c. Oshri Sharon - part 282

L'affaire a commencé par une correspondance par e-mail saisie sur les ordinateurs des fournisseurs et qui a suscité des soupçons de coordination des prix entre eux (Marcus, p. 4102, paras. 18-24).  Comme une partie de la correspondance concernait la coordination des propositions de prix avec les organes d'appel civil, l'Autorité d'enquête a agi et mené de nombreuses actions d'enquête importantes à l'égard de l'IAI.  Entre autres choses, l'ISA s'adressa au tribunal, qui a rendu des ordonnances de production de documents (par exemple, N/314, des exigences ultérieures de données ont également été émises en vertu de la loi sur la concurrence).  Les enquêteurs de l'Autorité se sont présentés à de nombreuses reprises devant les tribunaux d'appel civils et ont accompagné les recherches menées par le personnel d'appel civil dans les systèmes informatiques et les systèmes d'approvisionnement afin de localiser des documents pertinents pour les procédures faisant surgir des soupçons de coordination.  L'argument de la défense, selon lequel il n'y avait aucune possibilité d'agir de la manière susmentionnée autrement que par une fouille menée par les enquêteurs de l'Autorité dans un appel civil, reposait sur l'affirmation que l'appel civil avait elle-même commis des infractions, et qu'elle avait donc un conflit d'intérêts et qu'elle avait quelque chose à cacher.  Cependant, comme déjà noté ci-dessus, aucune base n'a été fondée pour que l'appel civil ou toute personne agissant en son nom ait effectué une quelconque vérification ou que les documents aient été transférés sélectivement à l'autorité d'enquête.  De plus, comme cela a déjà été déterminé ci-dessus, les responsables des appels civils n'étaient pas au courant de la coordination des devis entre les fournisseurs et que des offres coordonnées leur avaient été soumises.  Dans le cas des actes d'accusation, les membres des appels civils ont demandé des suggestions véridiques et non coordonnées de propositions vides.  La coordination concernant les accusations de l'acte d'accusation a été entièrement faite dans le dos de l'appel civil et à son insu (voir, entre autres, les paragraphes 915-916 et leurs références, et il n'existe pas de déclarations vagues et générales telles que celle de Vischnitzer lors de son interrogatoire auprès de l'Autorité, que la défense a présentée à Marcus dans son témoignage, p. 4062, par. 24 - p. 4063, par. 7, pour modifier cette question ou établir un fondement suffisant de soupçon).  L'argument selon lequel les procédures du Comité des opérations spéciales qui font l'objet des accusations devant moi étaient ostensiblement ou fictives ont également été rejeté individuellement.  Cela suffit à abandonner la base de l'argument de la défense.  Même si les appelants civils n'ont pas respecté les procédures internes de contrat d'achat de l'IAI dans un cas ou un autre, ou même s'il y avait un défaut dans les lois sur les appels d'offres ou un autre défaut dans le processus d'appel, cela n'établit pas une défense pour les défendeurs (voir paragraphe 339 ci-dessus).  Cela ne suscite pas non plus un soupçon raisonnable d'infraction pénale de la part de l'appel civil ou une préoccupation de conflit d'intérêts dans ce cas d'une manière qui pourrait conduire à une conclusion concernant une faille dans la conduite de l'enquête (et donc la situation dans notre affaire diffère de la situation pénale (district de Jérusalem) 55308-11-15 État d'Israël c. Yehoshua (11 mars 2021), à laquelle la défense faisait référence ; il a été dit que l'employé était en conflit permanent avec le défendeur, qui avait déposé de fausses plaintes contre lui.  qu'elle s'était plainte contre lui, et malgré ce qui précède et le fait qu'elle avait été jugée en conflit d'intérêts évident, c'est elle qui a mené des actions d'enquête substantielles dans son affaire (voir ibid., paragraphes 65-66) ; La distance par rapport à notre affaire est évidente).  Le fait est que lorsqu'un soupçon d'infraction de la part de l'un des membres de l'appel civil – et cela concerne la conduite  concernant la transaction de l'ELA – l'affaire a été enquêtée et Menashe, de l'appel civil, a été poursuivi.  Cependant, comme déterminé ci-dessus, la conduite là-bas n'est en rien comparable à la conduite et à la coordination inappropriées qui font l'objet des accusations qui nous sont soumises (voir paragraphe 914 ci-dessus).