L'affirmation de Zeiger selon laquelle il n'était pas d'accord contredit ce qui ressort des documents en temps réel. Dans la correspondance par courriel, Zeiger a clairement exprimé son consentement. C'est lui qui choisit l'option de « marcher ensemble » en réponse à la première demande de Nahum. Il écrivit à Nahum : « Nous avons fermé. » Les parties ont eu des conversations téléphoniques et des discussions concernant la division entre elles. À la demande de Zeiger, Nahum a clarifié l'arrangement dans ses détails – y compris la soumission de propositions coordonnées tout en dissimulant l'affaire à Elta – et a même présenté un exemple numérique pour clarifier l'achat du contenu auprès de Triple C. En réponse directe à cela, Zeiger répondit à Nahum « OK », signifiant qu'il acceptait la question et qu'il était d'accord. C'est aussi ainsi que Nahum l'a compris en temps réel lorsqu'il a répondu à Zeiger : « Super. Fermé », tout en informant Zeiger qu'il commençait à promouvoir l'affaire. À cela, Zeiger répondit une fois de plus : « D'accord. »
En effet, dans son témoignage rétrospectif, Zeiger a affirmé qu'il n'était pas d'accord avec l'arrangement, car lorsqu'il a écrit à Nahum « nous avons fermé », il voulait dire qu'ils avaient fermé le dialogue entre eux (p. 5344, paras. 15-17), car lorsqu'il a répondu à Nahum « OK », il lui a en fait dit : « D'accord, je comprends que vous... Nous avons clos le dialogue entre nous » (p. 5357, paras. 13-21). Cependant, ces arguments ne devraient pas être acceptés. Le témoignage de Zeiger sur cette affaire n'était pas fiable. Comme Zeiger lui-même l'a confirmé, sa version est incohérente avec la Bible d'un temps réel. En fait, il cherche à les vider de leur contenu. Ce n'est pas pour rien qu'il a eu du mal à répondre aux questions du tribunal sur la question (p. 5344, art. 25 - p. 5346, art. 9, et voir de même, p. 5358, art. 14 - p. 5360, art. 11 ; la tentative de justifier ce comportement en affirmant que Nahum lui était supérieur et que ce n'était pas son rôle de l'éduquer n'était pas convaincante ; Zeiger lui-même était un gestionnaire dominant avec un statut, et même avec Nahum, il n'a pas hésité et s'est défendu. Par exemple, la demande que Harel soit en tête). Les choses que Zeiger a écrites en temps réel parlent d'elles-mêmes : Zeiger a accepté l'arrangement (et en fait, lorsqu'on lui a de nouveau interrogé lors de son contre-interrogatoire, il a confirmé que lorsqu'il a écrit à Nahum : « S'il n'y a pas de différence, nous avons conclu », il avait l'intention de conclure l'accord entre eux (p. 6044, paras. 14-21)). C'est aussi ainsi que Nahum l'a compris en temps réel lorsqu'il a écrit à Zeiger plus tard : « Super. » tout en notant qu'il commençait à « tourner » la question, à laquelle Zeiger répondit également, une fois de plus, par un accord (voir aussi N/187, P/500, où Nahum informa ses hommes du Triple C de manière sans équivoque que l'affaire était « d'accord avec Harel »).