Affaire pénale (Jérusalem) 54589-02-17 État d’Israël c. Oshri Sharon - part 218

Comme indiqué précédemment, aucune preuve n'a été présentée indiquant que l'un des recours civils avait demandé aux fournisseurs concurrents de coordonner des propositions, de fournir des propositions coordonnées, ou que les personnes de la personne requérante étaient au courant de la coordination dans l'acte d'accusation.  Shachar lui-même a témoigné dans son témoignage principal que les responsables de l'obtention dans un appel civil ne connaissaient pas le transfert des offres entre lui et Gilad ou entre lui et les autres (p. 2919, parax. 15-19, où il a répété les mots à la question du tribunal ; voir aussi ses propos lors de son premier interrogatoire auprès de l'Autorité, p/557(1), par. 274-277, par. 323-335, après des réponses vagues et générales, comme si parfois l'appel civil était connu et parfois non.  qu'« ils ne sont pas intéressés à savoir », qu'il ne se souvient ni d'un nom ni d'un incident précis, qu'il finit par le rétracter et qu'il ne sait pas si les membres de l'appel civil étaient au courant de la coordination).  Naveh a témoigné concernant les accusations auxquelles il était impliqué, selon lesquelles Elta – le principal – n'avait pas demandé aux fournisseurs de coordonner (p. 114, paras. 19-23).  En effet, lors de son contre-interrogatoire, Shahar a affirmé de manière générale et désinvolte que les appelants civils étaient bien conscients de la coordination, et qu'il ne l'avait pas mentionné lors de ses interrogatoires avec l'autorité afin de les protéger et ne voulait pas les compliquer (p. 3002, art. 19 - p. 3003, art. 17 ; p. 2985, p. 2-17 ; p. 3014, art. 15 - p. 3018, art. 4).  Cette version de Shachar – comme nous l'avons déjà vu plus haut – était fondée sur la mine, illogique et manifestement peu fiable (voir, par exemple, le paragraphe 308 ci-dessus).  Ce n'est pas pour rien qu'il n'ait pas eu de réponses satisfaisantes aux questions posées par le tribunal et à la question qui découlait de la position qu'il avait épargné le peuple de l'appel civil et non Oshri avec qui il entretenait une relation étroite, et au moment de son témoignage, il a adopté l'approche inverse (ibid., voir aussi le témoignage complexe, pp. 3001-3006, en lien avec P/577(1), paras. 324-335 et la réponse difficile aux questions du tribunal ; voir aussi son retrait plus tard dans son témoignage sur des déclarations générales et vagues, comme si certains responsables de l'approvisionnement étaient au courant.  p. 3082, p. 7-11, p. 3102, p. 10-20).