La tentative de déconnexion entre les offres de Gendelman et les marchés et concurrence futurs ne devrait pas être acceptée. Gendelman a témoigné – également concernant la charge actuellement discutée – que les offres de prix initiales qu'il reçoit sont ensuite transférées à l'organisme de vente et sur la base desquelles l'achat initie les négociations (p. 846, paras. 10-16, p. 851, art. 28 - p. 852, s. 3, p. 871, s. 24 - p. 872, s. 11, où il a témoigné que dans de nombreux cas ces offres initiales conduisaient à un achat effectif). En fait, dans notre cas, Gilad a également envoyé directement le devis de Harel à Shaknevsky, qui était acheteur d'approvisionnement à Maman et à l'entité d'approvisionnement concernée (P/101, voir Gendelman, ibid. ; et voir aussi P/102, où Shachar mentionnait Shkanevsky comme ayant participé à la demande de devis et à l'achat des anciens serveurs). En d'autres termes, l'offre (coordonnée) a également été transférée directement à l'entité d'approvisionnement, qui est responsable du processus de tarification et d'approvisionnement.
De plus, la simple coordination entre Shahar et Gilad sape l'affirmation implicite selon laquelle il s'agit d'une phase initiale dépourvue de toute importance, signification ou potentiel d'influence sur la compétition. Sinon, pourquoi Shahar et Gilad se sont-ils donné la peine de coordonner ? Cela ressort également du témoignage de Shahar, présenté ci-dessus, selon lequel la coordination visait à permettre à Value de gagner la transaction en faisant en sorte que le prix de son offre soit inférieur au prix de l'offre de Harel (voir paragraphe 874 ci-dessus). Un autre argument, qui a surgi lors de l'interrogatoire de l'avocat Harel et de Shahar (par exemple, pp. 3420-3422), selon lequel dans la proposition déposée par Gilad (P/101) il aurait tenté de se battre et de gagner l'accord, contredit l'argument actuellement en discussion, selon lequel il s'agit d'une étape sans lien, affinité ou influence sur la concurrence.