En plus de ce qui précède, Wei et Oshri ont souligné d'autres indications qui soutiennent leur position selon laquelle l'appel d'offres Mapi fait l'objet de l'acte d'accusation était un appel d'offres fictif. Entre autres, ils ont soutenu qu'il y avait une marge de disqualification de l'offre soumise par A.M.T. pour l'appel d'offres en raison d'une réserve qui y était incluse sur la question de la responsabilité (P/78, p. 23 et p. 30, où il était noté dans la proposition d'EMET que, selon la politique de Netap, la garantie sur les étagères découle de la responsabilité de la machine elle-même ; et voir le témoignage de l'avocat Kirshner, pp. 6415-6419 ; Rubinstein, p. 3707, paras. 1-8). Le fait de ne pas disqualifier l'offre d'EMET malgré un défaut – telle est la revendication – témoigne du fait que l'appel d'offres MAPI était « fait sur mesure » et « complètement faux » (paragraphes 334 et 354 des résumés du Wee). Il a également été affirmé qu'à certains moments, après le lancement de l'appel d'offres de Mapi, Koren a agi pour rappeler aux fournisseurs qui ne l'avaient pas encore fait d'acheter les documents d'appel d'offres (P/75, N/59) et qu'il avait témoigné qu'il craignait que s'il n'y avait qu'une seule offre, elle ne paraisse pas bonne et ne puisse « ruiner l'appel d'offres » (p. 555, art. 31 - p. 556, art. 9, p. 593, art. 9 - p. 594, Q. 23). C'est aussi l'argument – suffisant pour attester que l'appel d'offres Mapi était un appel d'offres fictif (paras. 332-333 des résumés du Wee).
- Tous les arguments doivent être rejetés. En tout cas, ils ne justifient pas la coordination des offres dans un appel d'offres ni la qualification. Sur le fond, Koren et Mapi cherchaient à organiser une véritable concurrence et à recevoir des offres indépendantes et authentiques afin d'obtenir le meilleur résultat pour Mapi et le prix le plus bas. C'est ainsi que les documents d'appel d'offres ont été rédigés. La coordination des propositions a sapé cela. Nous allons en discuter.
- Premièrement, la victoire de Wei à l'appel d'offres de Mapi n'était pas garantie et il n'y a aucune base pour affirmer que Mapi n'avait d'autre choix que d'acheter les étagères à Wei.
L'appel d'offres Mapi a été rédigé de manière à ce que l'enchérisseur dont l'offre serait la moins chère l'emporte (voir paragraphe 788 ci-dessus). Rubinstein a clairement témoigné que même si elle estimait que les chances d'EMET étaient plus faibles, et même s'il était possible que Koren préférerait Wei comme celui qui avait précédemment fourni « Le Cerveau », si elle avait soumis une offre moins chère que celle de Wee, il est clair qu'EMET aurait gagné et que Mapi aurait acheté chez elle. Selon ses mots : même si elle enchérissait pour « moins de shekels », « ils achèteraient chez moi, c'est un appel d'offres gouvernemental... Il n'avait pas le choix » (p. 3680, paras. 16-18 ; Voir aussi les propres mots d'Oshri dans son interrogatoire, P/214, paras. 529-533, par. 638-645, paràs. 692, qui montrent que même si Levi avait eu un avantage, selon lui, A.E.T. aurait pu se battre et rivaliser et mettre Wei en danger). Cela même si, dans le cas où quelqu'un qui n'a pas fourni le « cerveau » du système gagne, des difficultés peuvent survenir plus tard, par exemple sur la question de la responsabilité, à laquelle le client (Mappi) n'a pas réfléchi ni accordé de poids lors de la soumission de Mapi. Il convient de souligner : cette question est laissée à la discrétion du client, c'est lui qui prend en compte ses considérations et c'est lui qui rédige les documents d'appel d'offres. Les évaluations des soumissionnaires sur ce qui est bon ou possible du point de vue de l'enchérisseur ne leur permettent pas de coordonner les offres et de contrecarrer le processus dans lequel l'enchérisseur s'est engagé.