Suite à notre conversation sur le sujet d'un appel d'offres pour la cartographie, nous avons convenu que nous gagnerions et que nous achèterons le matériel auprès de vous, concernant le prix, nous nous entendrons plus tard, une fois que nous aurons compris de Ronen [Noy] ce qui se conclut avec Alex [Koren] de la cartographie, je comprends que cette semaine vous êtes à l'étranger, alors contactez-moi pour gérer le problème.
Pour éviter tout doute, Oshri écrit sur l'email... " (soulignement ajouté)
- La correspondance par e-mail parle d'elle-même : elle met par écrit un accord formulé plus tôt lors d'une conversation entre Shahar et Rubinstein, selon lequel Wei remportera l'appel d'offres de l'Autorité foncière israélienne, et en échange, Wei achètera l'équipement (étagères) faisant l'objet de l'appel d'offres. Oshri écrit à propos du message. Comme nous le verrons ci-dessous, Oshri est partie prenante de cet arrangement. Shachar note explicitement l'écriture d'Oshri « et pour éviter le doute » d'une manière qui souligne qu'Oshri est impliqué et impliqué, que le résumé est selon lui et soutient clairement qu'il était partie au règlement.
- Les affirmations d'Oshri selon lesquelles il a compris le message électronique différemment ainsi que celles de Wei et Oshri concernant le contenu de l'email et le résumé mentionné seront traitées séparément. Il semble que ces arguments ne devraient pas être acceptés. Wei et Oshri tentent de déplacer l'accent sur la deuxième phrase de l'email, qui concerne la relation entre Noy Mantap et Koren de l'Autorité Mapi, et d'affirmer que Noy et Koren ont fermé le prix final des étagères au Mapi avant même que les offres ne soient soumises dans l'appel d'offres. Comme nous le verrons ci-dessous, ces arguments doivent être rejetés. Ils ne changent pas non plus le résumé clair qui découle de la première phrase.
- Le témoignage de Rubinstein apporte un soutien significatif à la conclusion qui découle de l'e-mail selon laquelle Wei remportera l'appel d'offres de l'Autorité foncière israélienne, et en échange, MAMET achètera les étagères. Comme indiqué précédemment, Rubinstein a été condamné à la suite d'un accord de plaidoyer pour l'infraction d'une partie à un arrangement restrictif en lien avec le résumé en question.
Le témoignage de Rubinstein a fait une impression crédible. Elle était prudente, pour être précise. La distinction entre suppositions et faits, entre son sentiment subjectif et l'image de la réalité, entre ce dont elle se souvient clairement et ce qu'elle ne se souvient pas. Elle répondit ouvertement et honnêtement aux questions.