D'après ce qui a été apporté, il semble que l'appel d'offres de 2010 tournait autour de l'achat des « têtes » du système de stockage (p. 580, art. 32 - p. 581, art. 6, ce composant a été désigné dans la procédure comme le « cerveau » du système). Cela s'ajoute à l'installation, à l'entretien, à la garantie et à l'achat de plusieurs étagères (N/56, pp. 9-10, 25 ; Koren, p. 582, paras. 5-29). Dans les documents d'appel d'offres, il a été déterminé qu'il s'agit d'un projet à « coût fixe » (clause 5, N/56). Oshri a témoigné que l'intention est que l'enchérisseur donne un prix unique pour l'ensemble du projet, ce qui signifie que le prix d'offre doit inclure les règles des composantes de coût, y compris les coûts des équipements, des logiciels, de la main-d'œuvre et des livraisons (p. 4566, art. 19 - p. 4567, art. 3). Koren a émis l'hypothèse que l'intention aurait pu être que Mapi ait la possibilité d'acheter des extensions aux mêmes prix à l'avenir (p. 583, art. 20 - p. 584, art. 6). Quoi qu'il en soit, elle n'a pas été revendiquée ni fondée concrètement pour le fait que les documents d'appel d'offres et l'engagement en vertu de celui-ci incluaient un engagement de la part de Mapi pour un futur achat par le gagnant (au paragraphe 353 des résumés Wee, il n'y a pas de revendication explicite comme mentionné ci-dessus ni la référence ne soutient une telle affirmation ; il n'a pas non plus été affirmé ni présenté qu'il existe un lien entre les prix des offres de l'appel d'offres de Mapi et les additions de disques de 2011 aux prix de l'appel d'offres de 2010).
Oshri a témoigné qu'il était important pour lui qu'elle remporte l'appel d'offres de 2010. Oshri a expliqué qu'en plus d'avoir remporté un accord d'une somme considérable – environ 200 000 $ – il voyait dans la transaction le potentiel d'offrir au prêteur un avantage dans toutes les questions relatives à la fourniture de prolongations qui seront exigées par le Mapi à l'avenir (p. 4567, art. 4 - p. 4568, art. 13 ; avec tout ce qui est dit sur la portée de la transaction, voir aussi : P/214, parás. 563-564 et la proposition NetApp dans le champ d'application de N/347). Oshri a été très impliqué dans les déplacements de Wee lors de l'appel d'offres de 2010. Oshri a été actif dans la formulation de l'offre de Wee pour l'appel d'offres de 2010, a formulé le SOW de Wee et a donné des instructions à Shachar et à un autre vendeur de Wei concernant l'offre de Wee (N/348, N/350, N/351, N/349 ; voir aussi la proposition de NetApp, N/347, sur laquelle Oshri aurait écrit). Oshri a également témoigné qu'il avait rencontré Koren après que Wei ait remporté l'appel d'offres de 2010 afin de montrer le sérieux de la part de Wee et de donner un engagement managérial envers le projet (p. 4573, p. 21 - p. 4574, s. 7).