Caselaws

Affaire pénale (Jérusalem) 54589-02-17 État d’Israël c. Oshri Sharon - part 168

mai 31, 2026
Impression

Il s'agit d'un système de stockage central acheté par Elbit pour le site de Haïfa et non pour Elop, qui est basé à Rehovot (P/414 « Estimation du prix pour un système de stockage central à Elbit Haïfa » ; Oshri, p. 4610, paras. 6-19 ; Lavi, p. 1373, paras. 10-12 ; La transaction a été gérée par Mickey Biton, responsable des systèmes informatiques d'Elbit  à Haïfa, et Asher Shalmon, responsable des achats au siège d'Elbit à Haïfa, par exemple N/366, N/367, N/275 ; ainsi que le témoignage d'Oshri aux p. 4606, paras. 4-6 ; Lavi, p. 1374, paràs. 23-24, où elle a également témoigné que Salmon n'était pas responsable des achats chez Elop ; d'après les preuves, il semble que Lavi, ou quiconque au nom d'Elop, n'ait pas participé à cette transaction ; voir le témoignage de Lavi,  p. 1362, paras. 1-21).

Dans le cadre du « Document d'exigences » qu'Elbit caractérisait en lien avec le système de stockage central qu'il cherchait à acheter auprès de NetApp, le fournisseur devait également spécifier un prix futur pour l'achat de tiroirs de disques supplémentaires (les paragraphes 16 à N/366, paragraphes 17-18 devaient également proposer des prix futurs pour les licences logicielles et de maintenance).  Dans le devis actualisé soumis par Wei – avec l'implication de NetApp comme indiqué ci-dessus – il y avait une clause concernant les « coûts optionnels aux prix des toitures », dans laquelle les coûts pour l'ajout de tiroirs à disques étaient déterminés, entre autres, sous « Coûts matériels, expansions de volume – option » (paragraphes 4 et 5.2 à p. 8 de N/275, N/124 ; Des clauses identiques ont été incluses dans les versions antérieures de la proposition Wii – N/414, N/273, N/274).  Il convient de noter à ce stade qu'il est clair, d'après le langage des articles et les témoignages, qu'il s'agit d'une option donnée à Elbit pour acheter des extensions à l'avenir, dans la mesure où cela le juge approprié et aux prix maximaux déterminés, et non l'engagement d'Elbit à acheter auprès de Wei (Shahar, p. 3293, paras. 9-12, où il a témoigné qu'Elbit a le droit d'acheter les extensions à qui il souhaite et que la section leur donne une option d'achat auprès de Wee ; même s'il a ensuite témoigné qu'ils achetaient généralement auprès de Wee ; Oshri a également utilisé dans son témoignage l'expression « option » qui a été donnée à Elbit,  Si vous le souhaitez, p. 4605, paras. 14-16).

Previous part1...167168
169...295Next part