En résumé : Nous avons noté plus haut qu'à la lumière du doute qui subsiste dans l'affaire Shohat, Matrix (accusé en raison de ses actes) devrait également être acquitté. En même temps, et plus que nécessaire, nous avons également abordé les affirmations de Matrix. Matrix était chargée d'une seule charge. Aucune base n'a été posée pour justifier qu'il faisait partie du « jeu de donnants » pratiqué entre les autres accusés. Compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'affaire telles que détaillées ci-dessus, puisqu'il n'a pas été prélevé que les supérieurs de Shohat connaissaient la coordination attribuée, en tenant compte de ce qui précède sur la question de savoir si Shohat avait agi en faveur de Matrix, et compte tenu des actions prises par Matrix à l'avance pour prévenir les violations de la loi sur la concurrence, il est possible qu'il y ait eu des raisons de s'abstenir de la condamner même si la culpabilité de Shohat était prouvée.
La onzième charge : Le résultat
- Compte tenu de tout ce qui précède, les conclusions et conclusions concernant la onzième charge sont :
Shohat et Matrix devraient être acquittés des infractions qui leur ont été attribuées concernant le projet Oranim dans son ensemble.
Wei et Harel devraient être acquittés des infractions qui leur sont imputées concernant les prix en ligne, qui constituent la deuxième partie de la onzième inculpation.
Oshri, Wei et Harel devraient être condamnés pour les infractions qui leur sont attribuées en lien avec le département de police d'Oranim, ce qui constitue la première partie de la onzième inculpation. Cela s'explique par la preuve hors de tout doute raisonnable que la coordination et l'arrangement restrictif concernant Balam Oranim étaient une partie à laquelle Oshri et Harel étaient parties, et selon laquelle les prix des enchères de Harel et de l'EMET étaient coordonnés de manière à être supérieurs au prix de l'offre de Wei afin de permettre à Levi de remporter Balam Oranim. Par conséquent, et à la lumière des raisons détaillées ci-dessus, je condamne Oshri, Wei et Harel pour l'infraction d'une partie à un arrangement restrictif en vertu de l'article 47(a)(1) de la Loi sur la concurrence, telle qu'elle a été rédigée à la veille de l'entrée en vigueur de l'amendement n° 21, ainsi que des articles 2(a), 2(b)(1), 2(b)(3), 4 et 55A de la Loi sur la concurrence, ainsi que pour l'infraction de réception frauduleuse dans des circonstances aggravées, en vertu de l'article 415 de la Loi pénale. En ce qui concerne les sociétés défenderesses – Wei et Harel – la condamnation repose également sur l'article 23(a)(2) du Code pénal.