Caselaws

Affaire pénale (Jérusalem) 54589-02-17 État d’Israël c. Oshri Sharon - part 144

mai 31, 2026
Impression

Mais cela ne suffit pas.  Dans ce contexte, des preuves supplémentaires soulevées soulèvent des questions doivent également être prises en compte.

La thèse selon laquelle l'offre de la Matrice à Balam Oranim est en fait une combinaison des deux courriels de Shohat (P/450 et P/132) et qu'elle représente donc la somme de 449 440 $ n'a pas été présentée du tout à Schnevsky, un homme qui a financé et géré le processus d'acquisition du projet Oranim, et Balam Oranim.  Au contraire, dans la référence concise qui lui était requise au moment de son témoignage, Shkanevsky a confirmé que le devis de prix soumis par Matrix au commandant Oranim était d'une somme de 395 860 $ d'une manière qui ne correspondait pas à la position de l'accusateur (p. 991, paras. 13-17, p. 921, par. 23, d'où il semble que P/132 lui ait été présenté pour la première fois lors d'un rafraîchissement de témoins ; il semble également que le premier message e-mail de Shohat (P/450) soit un pilier central de la thèse de l'accusateur,  Elle n'a pas du tout été offerte à Schneevsky ; Voir les arguments du paragraphe 25 des résumés de Shohat, qui n'ont pas été dissimulés).  De plus.  En temps réel, Shekanevsky a préparé un document résumé du processus d'acquisition du projet Oranim.  Dans ce résumé, il n'est pas fait mention de l'offre d'un montant de 449 440 $ (paragraphes 5 de P/126 et P/125 ; voir aussi le paragraphe 7 là-bas, qui concerne les économies réalisées, ce qui montre également qu'aucune offre de 449 440 $ n'a été soumise, et que l'offre la plus élevée était de 440 000 $).  En d'autres termes, il semble que même en temps réel, Shaknevsky et l'Appel civil n'aient pas vu l'offre de Matrix à la police d'Oranim comme une offre de 449 440 $, qui est le prix de l'offre selon la méthode de l'accusateur.  La position de l'accusatrice s'intègre même à l'affirmation que Shohat a soumis la proposition de Matrix au département de police d'Oranim pour deux leçons, certaines l'après-midi (P/450) et d'autres la nuit (P/132).  Cela a été fait sans que l'accusatrice ne fasse référence dans ses résumés à aucune preuve indiquant qu'il était possible de soumettre une proposition pour des cours à l'école Oranim ou même du tout.  À cela, il convient d'ajouter que les documents matériels sur lesquels repose la thèse de l'accusateur – P/450 et P/132 – n'ont pas été présentés à Shochat et Shahar lors de leurs interrogatoires auprès de l'Autorité (en plus de ce qui précède concernant le fait de ne pas les présenter à Shaknevsky), de sorte qu'aucune version n'a été acceptée par eux concernant la position de l'accusateur.

Previous part1...143144
145...295Next part