Enfin, il convient de noter qu'aucun fondement probant n'a été avancé ni présenté pour justifier que le prix indiqué dans le premier courriel de Shohat résultait d'une coordination préalable avec Shachar ou d'une manière cohérente avec cette coordination (comme nous l'avons vu ci-dessus et comme cela sera également présenté ci-dessous, la correspondance entre Schiffer et Shahar concernant la planification des prix des offres coordonnées (P/145), y compris le prix de l'offre prévue par Matrix, Fait seulement plus tard dans la journée ; et l'appel de Shachar au boucher avec le prix à servir à Maman (P/146) a été fait durant la nuit du même jour).
- Le même jour, le 13 septembre 2011, à 13h20, une conversation de 12 minutes a eu lieu entre Shachar et Shochat (P/587). Aucune preuve n'a été présentée quant au contenu de cette conversation particulière.
- Dans l'après-midi, Schiffer a envoyé à Shahar un e-mail dans lequel il exposait les plans de prix que chacun des fournisseurs serait invité à soumettre à Elta (P/145). Le prix prévu de la proposition Matrix était de 449 440 $ (ibid., voir paragraphe 650 ci-dessus).
Avis de coordination de Shachar (p/146)
- Plus tard dans la journée, le 13 septembre 2011, à 22h21, Shachar a envoyé un message par e-mail dans lequel il écrivait à Shochat « joignant un devis de prix au financement » et une proposition détaillée pour tous les composants du contenu, totalisant 449 440 $ (P/146). La caractéristique suivante de cette annonce : le message de coordination de Shachar à l' Comme nous l'avons vu plus haut, Shachar envoya en même temps des messages similaires à Harel et à l'A.M.T. (voir paragraphe 652 ci-dessus). Shachar a témoigné qu'il avait envoyé l'avis au boucher afin qu'il le soumette au financier (p. 2859, paras. 1-5), comme il l'avait fait avec les autres fournisseurs (voir paragraphe 652 ci-dessus). Shohat a affirmé, lors de son interrogatoire auprès de l'autorité et dans son témoignage devant le tribunal, qu'il n'avait pas vu l'avis de coordination de Shahar, P/146 (P/240, Q. 319-320, P. 6759, S. 7-17). Cette version n'est pas vraie, comme nous le verrons ci-dessous.
- La question centrale de notre affaire est de savoir s'il a été prouvé au niveau requis que Shochat a accepté de soumettre la proposition de Matrix conformément à l'avis de coordination de Shahar à son égard (P/146).
- À cet égard, l'accusateur s'est principalement appuyé sur deux principales couches probantes : l'une : le témoignage de Shahar ; et la seconde : la proposition soumise par Shochat à Schnevsky (P/132) peu après l'avis de coordination de Shachar à Shochat (P/146) ; Cette proposition indique – selon l'accusatrice – que Shohat a agi conformément à l'accord, de sorte que la proposition globale de Matrix est conforme à ce que Shachar a demandé et atteste du consentement de Shohat à la coordination. Shohat a affirmé qu'il n'avait pas accepté de soumettre une offre au prix que Shahar lui avait envoyé et qu'en réalité, il avait soumis une offre nettement inférieure de seulement 395 860 $ (P/132).
- Revenons à la description chronologique et référons-nous aux preuves sur lesquelles l'accusateur a été souligné. Nous discuterons ensuite de la question qui doit être tranchée.
- Nous avons vu que le 13 septembre 2011, dans la nuit, Shachar a envoyé à Shochat un e-mail dans lequel un devis de prix que Shochat demandait à soumettre à Shaknevsky comme proposition matricielle pour l'Unité des Opérations de Combat Oranim (P/146) était l'avis de coordination de Shahar.
- Shahar a témoigné, à divers endroits durant son témoignage, que Shochat avait accepté de soumettre à Schnevsky l'offre que Shachar lui avait adressée dans l'avis de coordination (p. 2859, paras. 20-32, tous d'accord ; p. 3520, paras. 11-18, Shachar a demandé à Shochat d'aller au CBM et, après que Shochat ait dit à Shachar qu'il ne savait pas quoi soumettre, Shachar lui a dit qu'il (Shahar) enverrait à Shochat ce qu'il devait soumettre ; p. 3559, par. 14-16, Shochat a finalement accepté qu'il ne voulait pas avoir d'ennuis avec Shachar et IAI). Les arguments avancés par Shochat concernant le poids à accorder au témoignage de Shachar seront abordés ci-dessous. Il convient de noter que lors de son interrogatoire auprès de l'Autorité, Shachar n'a pas reçu la proposition que Shochat a soumise à Shaknevsky (P/132) après l'avis de coordination de Shachar à Shochat (P/146). Dans son témoignage, après avoir reçu cette proposition de Shohat, Shachar répondit qu'il comprenait désormais que, contrairement à son impression, en fait Shochat « s'était battu » pour le projet (p. 3539, s. 3), et n'avait pas accepté de soumettre la proposition que Shachar lui avait envoyée (p. 3555, p. 10-18 ; Bien que Shachar ait ensuite noté qu'avec le recul, il comprenait que Shochat « travaillait sur lui » et avait soumis une offre inférieure à celle que Shachar lui avait envoyée, et différente de ce à quoi Shahar s'attendait, afin de gagner (p. 3555, para. 25 – p. 2556, par. 17), d'une manière qui peut en déduire que Shachar comprenait que Shochat avait accepté mais agissait en contradiction avec l'accord).
Deuxième e-mail de Shohat, Proposition de matrice (P/132)
- Plus tard dans la nuit, le 13 septembre 2011, à 23h56, Shochat a envoyé à Schneevsky un e-mail avec le devis de prix Matrix pour l'Unité des Opérations de Combat Oranim (P132). Ce qui suit est un élément de ce message dans le deuxième e-mail de Shohat. Le montant total indiqué dans le résumé de la proposition était de 395 860 $ et non de 449 440 $ comme indiqué dans l'avis de coordination de Shahar.
Une comparaison entre le message de coordination de Shachar (P/146) et le second e-mail de Shohat ne laisse aucun doute sur le fait que Shohat a vu le message de coordination de Shachar et qu'il l'a copié, presque en entier, dans le second e-mail dans lequel il a soumis la proposition de Matrice. Cela en modifiant le montant total de la proposition comme indiqué ci-dessus.