Le premier message e-mail de Shohat à Kashnevsky (N/450)
- Dans l'après-midi du 13 septembre 2011, Shochat a envoyé à Schneevsky un message par e-mail avec le titre « Devis de prix pour 3650 serveurs » au prix de 8 155 $ par unité (N/450, N/450(1), N/456). Ce message figurera sous le premier message email de Shohat.
Il n'est pas contesté que le premier courriel de Shohat ne concerne qu'un seul type de serveurs – les serveurs X3650 M3 – parmi les quatre types pour lesquels un devis a initialement été demandé (paragraphes 973-976 des résumés de l'accusateur, paragraphes 73 des résumés de Shochat ; voir aussi l'enregistrement SOW 1031P232-001 concernant l'email correspondant à la spécification de l'un des types de serveurs rattachés au BLAM, N/95 à la p. B28; et le témoignage de Shohat, pp. 6754-6757, et en particulier p. 6757, paras. 17-19 ; pp. 6858-6859, pp. 6880-6881). Le premier e-mail de Shohat constitue donc, au maximum, une réponse partielle au département de police d'Oranim.
Il n'a pas été précisé pourquoi Shochat a envoyé à Schnevsky le premier e-mail avec une réponse partielle. Dans ce contexte, il convient de noter que P/450 – qui est le premier message de Shohat – n'a pas été présenté à Shochat lors de ses interrogatoires auprès de l'Autorité (P/240, P/241, p. 6750, paras. 21-29). Elle n'a pas non plus été présentée à Shaknevsky (les arguments de Shohat sur ce sujet au paragraphe 25 de ses résumés n'ont pas été contredis). Dans son témoignage, Shochat ne se souvenait pas pourquoi il avait envoyé à Sheknevsky le premier message e-mail (p. 6750, paras. 8-9, par. 15-17) et supposait qu'il l'avait fait à la demande de Shaknevsky (p. 6750, art. 30 - p. 6751, s. 5).
Quant au fond du premier courriel qu'il a envoyé à Skanevsky, Shochat a affirmé dans son témoignage qu'il s'agissait d'une spécification, d'une réponse technique à la demande, et non d'un devis de prix (p. 6748, paras. 25-28). Cet argument pose une difficulté. Il est ostensiblement incompatible avec le titre du document « Price Quote for the 3650 Servers » et avec le prix de l'unité en bas (et à certains endroits dans son témoignage, Shochat a involontairement qualifié l'avis de devis de prix, par exemple, pp. 6747, 21-22, lorsqu'il s'est ensuite corrigé ; p. 6751, paras. 4-5). D'un autre côté, comme indiqué, il n'a pas été précisé qu'une réponse partielle a été fournie, mais en lien avec un type de serveurs et d'une manière qui ne respecte pas les exigences du Conseil de sécurité nationale (voir aussi N/29 concernant la position de Shkanevsky selon laquelle un achat consolidé devait être effectué pour tous les détails du contenu). Selon les affirmations de l'accusatrice selon lesquelles cela fait partie du devis global soumis par Shochat au nom de Matrix au département de police d'Oranim, nous serons interrogés séparément.