Par conséquent, tous les arguments concernant les expulsions d'appel doivent être rejetés et jugés recevables comme preuves. Les arguments concernant l'admissibilité des données produites en lien avec la tarification en ligne seront traités séparément dans le cadre de la discussion sur la tarification en ligne.
- Pour approfondir ce contexte général, nous aborderons ci-dessous séparément chacune des étapes de tarification : l'Oranim et la tarification en ligne. En commence, nous ferons brièvement référence aux événements qui ont précédé la procédure de tarification.
Événements précédant la publication de Balam Oranim
- Au début, c'était Harel qui travaillait avec les équipes du projet. Harel a participé à la formulation de la solution et a fourni à Elta un serveur pour les expérimentations et les études de faisabilité du projet (Pièce 1 à P/126 ; P/125, Shkanevsky, p. 994, paras. 3-5). Harel a même soumis une proposition initiale pour le projet le 29 mars 2011, à des étapes préliminaires, quelques mois avant que la question ne soit transférée à Maman (P/127, Shkanevsky, p. 914, par. 16-24). C'est Harel qui a agi contre le projet malgré le fait qu'une partie relativement faible du contenu et de l'équipement était incluse dans le cadre de l'accord du contrôleur (Shkanevsky, p. 916, paras. 1-24), où il expliquait que la proposition de Harel incluait une remise de 51,8 % par rapport à l'un des composants conformément à l'accord du contrôleur, tandis que les réductions accordées pour les autres composantes, de 35 % à 45 %, n'étaient pas pertinentes pour l'accord du contrôleur général ; p. 980, paras. 23 - p. 981, 6 ; P/29 Correspondance par courriel datée du 31 août 2011 et du 1er septembre 2011 (paragraphe 5) où il était noté que certains équipements n'étaient pas sous l'accord du Contrôleur général).
- Comme nous le verrons ci-dessous, à la fin du processus d'approvisionnement, c'est Wei – et non Harel – qui a gagné et c'est lui qui a fourni le contenu du projet à IAI.
- Wii affirmait qu'elle avait travaillé sur le projet à l'origine et qu'elle avait une préférence absolue sur le projet et par rapport au fabricant – IBM (par exemple, Oshri, p. 4548, paras. 16-19, où Oshri affirmait, entre autres, que Wii avait travaillé sur le projet et l'avait reçu d'IBM). Ces affirmations n'ont pas été substantiellement étayées. Ne contractez pas. Aucune preuve n'a été présentée de l'implication de Wee dans le projet, ni dans l'acquisition ni en lien avec le projet dans les dates précédant l'émission de Balam Oranim (Wee a tenté de soutenir ses affirmations de Wee et IBM du 24 mai 2011, N/264, N/336, N/335 ; la correspondance tournait autour d'une demande d'IBM d'une quelconque manière ; cependant, aucune base probatoire n'a été présentée reliant la correspondance au projet en question ; le témoignage d'Oshri dans cette affaire n'était rien d'autre qu'une évaluation fondée sur l'affirmation qu'à l'époque c'était la seule main existante à Elta en tant qu'ISI, p. 4537, paras. 4-7 ; Oshri lui-même y a confirmé que, d'après la correspondance elle-même, il ne pouvait être connu qu'il s'agissait du projet Oranim ; l'offre elle-même ou la demande d'appel d'offres n'a pas été présentée ; d'autres projets étaient en cours au moment de la correspondance et après ; le numéro de série de l'offre dans la correspondance ne correspond pas au numéro d'offre donné à la fin de la journée au projet Oranim (N/214, contrairement à ce qui est enregistré dans la correspondance du 24 mai 2011, 08:50); Lors de son interrogatoire à l'Autorité, Oshri ne se souvenait pas du tout du projet : P/215, paras. 117-135 ; Il en va de même pour Shahar, p. 3500, paras. 7-3501, par. 30, où il a confirmé ses déclarations lors de l'interrogatoire ; Cela aussi peut projeter sur la revendication de Wee comme si c'était elle qui avait travaillé sur le projet au départ avec les personnes du projet ou en lien avec le projet).
- Comme indiqué ci-dessus, les preuves présentées indiquent que c'est Harel qui a travaillé sur le projet, qu'il lui a fourni du matériel et même fait une offre initiale, et qu'il n'existe aucune preuve réelle d'implication de Wei dans le projet ou dans l'acquisition avant la date d'émission de l'appel municipal d'Oranim début septembre 2011 (voir aussi : documents internes de l'appel civil, qui montrent qu'avant l'appel civil, seule la proposition de Harel a été présentée au projet, N/29, correspondance par courriel du 1er septembre 2011, para. 4 ; P/126, para. 3 ; Shaknevsky, p. 1039, paras. 1-4, où il témoigna que le projet fonctionnait avec Harel ; La configuration de la proposition initiale de Harel pour le projet datée du 29 mars 2011 (P/127) correspond aux propositions soumises au projet en fin de journée (par exemple, P/133) et indique qu'aucun travail réel ou modification matérielle n'a été effectuée après la proposition de Harel et son travail sur le projet ; La lettre adressée à Gilad dans P/131, une correspondance par courriel datée du 13 septembre 2011, qui se rapporte au projet comme « un projet ELTA auquel vous participez », soutient également ce qui précède ; Cela contraste avec l'appel adressé à Levy, N/266, qui ne contient pas la moindre indication de l'implication antérieure de Wei dans l'affaire ; Voir aussi ce qu'Oshri a écrit dans N/267, N/341, d'où il semble que ce n'était pas la Wii qui caractérisait la configuration du projet).
- Au final – et après l'accord de coordination présumé, auquel Shahar Gilad et d'autres étaient parties – c'est Wei qui remporta le projet Oranim.
- Une explication de cela se trouve dans une correspondance datée du 31 juillet 2011, environ un mois avant la publication du Bulletin Oranim (p/388). Ce jour-là, Shachar écrivit à Zeiger et Gilad Maharel, entre autres, ce qui suit : « ...J'ai parlé à Gilad aujourd'hui et je me suis plaint auprès de lui que ce n'est pas juste que tu ne me laisses rien gagner. C'est un peu un cochon, tu ne trouves pas ? Tu as gagné les trois derniers projets et je te félicite de tout mon cœur... À mon avis, ce n'est pas une bonne image en appel civil de tout gagner...". Nous aborderons cette correspondance et le témoignage de Shachar dans ce contexte ci-dessous. Nous ne noterons que Shahar a établi un lien entre cette correspondance par e-mail – dans laquelle il a demandé à Zeiger et Gilad que Harel autorise Levi à gagner les projets en appel civil – et l'accord de Harel de renoncer à Levi sur le projet Oranim peu après (p. 2866, paras. 16-32 ; voir la référence au projet Oranim aux paras. 21-22).
- Le 30 août 2011, le projet a approché Elta pour financer une demande d'accélération de l'acquisition du contenu du projet Oranim (N/29). Par la suite, il y eut une correspondance interne entre le peuple de Maman et entre eux et les membres de l'ELTA. La correspondance révélait qu'à cette époque, les gens de Maman ne disposaient que de la proposition de Harel pour le projet. Dans cette correspondance, diverses réclamations ont été avancées par Shekanevsky contre l'ELTA concernant le fait que Maman n'avait pas participé à la procédure à une étape antérieure et diverses lacunes dans le processus d'approvisionnement. Au final, Leshem, responsable des achats de Maman, a ordonné au personnel de Maman, y compris Laskanevsky, qu'il était possible d'envisager une exemption d'appel d'offres dans les circonstances de l'affaire, mais que la tarification devait être réalisée entre les fournisseurs (N/29, ibid.). Quelques jours plus tard, Maman a signé un formulaire de motivation pour la libération d'un appel d'offres, en se référant au calendrier court et au fait que Shaknevsky organiserait un concours entre fournisseurs (P/144, N/54 ; le formulaire a été envoyé à Shakanevsky le 11 septembre 2011 - N/93, voir aussi : N/94 (qui inclut certaines différences)).
- Résumé jusqu'à présent : Début septembre 2011, Maman a décidé de procéder à une évaluation tarifaire entre fournisseurs pour l'achat du contenu de l'équipement destiné au projet Oranim. Avant cela, c'est Harel qui a pris des mesures concernant le projet.
Le département de police d'Oranim et l'arrangement de coordination des propositions
- Les 4 et 5 septembre 2011, Shkanevsky a contacté plusieurs fournisseurs – dont Wee, Matrix et EMET – pour obtenir des devis pour le contenu du projet Oranim. À l'enquête, Shkanevsky a joint un document SOW contenant les spécifications de l'équipement requis. Le contenu de l'équipement comprenait 4 types différents de serveurs, chacun selon les spécifications spécifiées (SOW) et en quantité requise (voir : Shkanevsky, p. 915, paras. 5-6, p. 916, paràs. 4-6 ; voir aussi : N/266 et N/338 (la correspondance inférieure dans les deux annexes) contact avecWii daté du 4 septembre 2011 et demande de clarification du contenu datée du 5 septembre 2011 ; N/95 - une demande à Matrix datée du 4 septembre 2011 et une demande de suivi avec les spécifications datées du 5 septembre 2011 (et voir une autre demande de clarification à la dernière page de N/95) ; N/82 - une demande à A.M.T. datée du 5 septembre 2011 ; voir Également : P/430, P/131 Lettre àHarel datée du 13 septembre 2011 ; d'après le témoignage de Shkanevsky, il est apparu qu'il n'a contacté Harel que plus tard, car ce dernier avait déjà soumis une proposition pour le projet dans le passé, p. 1091, paras. 11-21).
- Du 5 septembre 2011 au 7 septembre 2011, c'est-à-dire qu'après avoir reçu le CBM et les spécifications, Wei a agi pour promouvoir la soumission de sa proposition au département de police d'Oranim. Cela incluait le contact avec IBM en lien avec l'acceptation du projet par Yad, la réception de commentaires d'IBM concernant la configuration, et la préparation d'un projet de proposition à soumettre à un appel civil (voir la correspondance par e-mail du 7 septembre 2011 au 5 septembre 2011 : N/266, N/338, N/265, N/337 (Shahar transmet la CBM et les spécifications à Labid depuis IBM) ; N/339, N/340 (Oshri transmet à Shachar, en réponse à la demande de Shahar, un tableau des prix de la Wii à soumettre au client) ; N/334, N/267, N/341 (Hershkovitz d'IBM instruit Oshri sur la manière de demander l'offre lorsque le moment viendra, en tant qu'ISI, et transmet les commentaires d'IBM concernant la configuration suivant laquelle la correspondance entre Oshri et Shahar est établie)).
Oshri a été très impliqué de la part de Wee dans les étapes qui ont suivi la publication du Bulletin. Oshri a souligné qu'il était important pour lui que la valeur du projet soit acquise (P/215, S. 285). Oshri était celui qui était en contact avec IBM à ces stades, et c'est lui qui gérait la conduite avec IBM dans le but de la recevoir (P/215, paras. 262-264, paras. 268). C'est Oshri qui a préparé et transmis à Shachar le projet de proposition de Wee à Balam Oranim (P/340 ; les prix de Wie à ce stade étaient basés sur une remise de 53,2 % de la liste de prix d'IBM ; le projet de proposition s'élevait à environ 1,2 million de dollars, d'une manière qui ne correspond pas à ce qui était exigé par Balam ni à ce qui a été soumis à la fin, et qui reflète aussi l'affirmation de Wie selon laquelle elle était impliquée dans les premières phases du projet).