Concernant cette réunion, Shachar a ajouté dans son témoignage qu'après l'acceptation, Shkedi a dit à Shachar que Knitürk avait besoin d'une autre offre pour le portefeuille des achats, à la question de Shkedi, Shachar a répondu qu'il était plus facile pour Shachar pour Knitürk de demander l'offre à Harel, mais que Shachar s'en moquait, et que Knitürk avait alors contacté Gilad ; Gilad appela Shahar nerveusement et refusa d'envoyer une offre, et il en informa aussi à Knitürk, qui convainquit plus tard Shachar d'appeler Gilad, et ce dernier accepta d'envoyer une offre après avoir demandé à Shachar les prix (p. 3286, paras. 4-14).
C'est une version manifestement peu fiable et inacceptable.
D'abord, la réunion a eu lieu après l'arrangement et après la soumission des propositions coordonnées à l'ELTA. Aucune preuve n'a été présentée pour une autre proposition soumise par la suite. La version de Shachar est donc incohérente avec la chronologie de la question. Cela est incohérent avec le fait que Shachar ait envoyé l'offre de crochet à Gilad avant même la publication du WI (P/52) et avec sa demande de coordination avec Naveh également. Il semble qu'à la base de cette version se trouve la tentative de Shachar de bénéficier aux défendeurs et de rejeter la flèche de la flèche sur le personnel de l'IAI.
Deuxièmement, il s'agit d'une version supprimée. Les affirmations de l'accusatrice dans ses résumés selon lesquelles Shahar n'aurait pas dit les choses lors de ses interrogatoires n'ont pas été contredites. Dans leurs arguments concernant l'accusation en cours, Wei et Harel n'ont pas soutenu le contraire (voir aussi le second interrogatoire de Shachar, p/557(2) paras. 339-111, où Shachar a été longuement interrogé sur la coordination du Corps des Anémones sans aucune mention ni indice de la version dans le témoignage, et on voit en particulier les éléments des paragraphes 333-336 qui contredisent la version du témoignage ; et il n'y a rien dans la partie centrale de l'article 440 des résumés Wii ni dans les déclarations vagues et générales sur l'absence de compétition ou de « spectacle », toute référence réelle ou suffisante dans cette affaire) ; Lors des témoignages de Shkedi et Kanitork, la version en question n'apparut pas, même pas d'un indice, et on ne leur demanda même pas une telle description de la rencontre ; Cela n'est pas non plus mentionné dans la réponse de Wei et Oshri à l'acte d'accusation (voir dans le nom aux paragraphes 101-114 et en particulier aux paragraphes 111 relatifs à la réunion en question) ni dans la réponse de Shachar à l'acte d'accusation (paragraphes 47-50) ; Oshri, qui était présent à la réunion et l'a décrite dans son témoignage, n'a pas non plus mentionné que Shkedi et Kanitork avaient évoqué la nécessité d'une offre supplémentaire lors de la réunion, telle que l'affirmait Shahar (p. 4588, paras. 21 – p. 4590, par. 17 ; et voir aussi les propos d'Oshri dans son interrogatoire, p/212, parágrafes 608-618, selon lesquels l'appel civil ne savait pas que Gilad avait reçu les prix de ma part, ce qui contredit la version de Shachar concernant le déroulement de la réunion).