Au contraire, la valeur trouve dans les choses ce qui n'est pas en elles, et ce qui y est dit ne change pas l'image qui émerge des preuves.
Il ressort clairement des déclarations de Shkedi lors de son interrogatoire que Knitork ne cherchait pas à organiser une compétition uniquement pour des raisons d'apparence et de protocole, comme le prétendait la défense, et que même si, rétrospectivement, il s'avérait qu'il n'y avait pas d'alternatives supplémentaires aux marchés (et même sans poser de questions, Knitork savait que les offres qui lui étaient soumises étaient mal adaptées), dès le départ Knitürk a cherché des sources alternatives d'approvisionnement et à obtenir des devis, de vraies offres. Dans son témoignage, Shkedi précisa qu'il n'avait pas dit qu'il s'agissait d'une compétition imaginaire (p. 1858, paras. 19), que même au vu du raisonnement d'un seul sceptique, Knitork avait le droit d'organiser une compétition (p. 1859, art. 1860, par. 11-13) ; que Kenitork « créait une concurrence réelle, professionnelle et pratique selon les normes qu'elle avait à ce moment-là » (p. 1861, paras. 6-7) et que la réception de devis par d'autres fournisseurs provenant de la même source – Ultratrade – est également une concurrence qui peut bénéficier à ELTA même si elle est une concurrence dont l'intensité ou l'influence est plus limitée (p. 1862, paras. 12-24, p. 1864, parágrafes 11-17). Ces déclarations sont cohérentes avec le témoignage de Knitürk concernant les possibilités qu'il a cherché à explorer lors de sa demande de devis, et que, entre autres options, il a également cherché à examiner la possibilité que d'autres fournisseurs puissent recevoir des devis d'Altrade et proposer à Elta les serveurs situés dans Altrade à un meilleur prix (voir le paragraphe 381 ci-dessus, ainsi que les références au témoignage de Shahar selon lequel Harel et Triple C pouvaient également recevoir des devis d'Altrade). Même si, après avoir reçu des propositions de prix, une alternative de prêt aurait été présentée, obligeant Kinitork à retourner avec les conclusions du projet ou à lever un drapeau et contacter des responsables des achats plus hauts, cela ne change pas et les propos de Shkedi, à partir desquels Wei a demandé à être construit, n'indiquent pas que la tarification était fictive de le-khatḥila. Quoi qu'il en soit, cela ne légitime pas la coordination des propositions de prix dans le dos d'Elta.
- Nous ne devrions pas faire confiance à la version de Shachar en lien avec la réunion de négociation – pour l'ensemble de l'affaire, nous nous refererons également à la version que Shachar a d'abord évoquée dans son témoignage, concernant la réunion de négociation qui a eu lieu le 17 juin 2010.
Comme indiqué plus haut, le 17 juin 2010 – quelques jours après que Harel et Triple C eurent soumis les devis coordonnés à Elta afin que l'offre de Wee soit la moins chère – une réunion de négociation a eu lieu à Elta. La réunion a été assistée par Shkedi et Kenitork d'Elta Procurement, Shahar et Oshri Movi, ainsi que par le PDG d'UltraTrade. Lors de la réunion, Wei a accepté d'accorder à Elta une remise d'environ 15 % par rapport à son offre précédente, c'est-à-dire de réduire environ 60 000 $ du prix (voir paragraphe 368 ci-dessus).