Ce tableau – selon lequel, même lorsque le projet a approuvé un seul fournisseur, cela n'empêchait pas l'approvisionnement d'agir pour vérifier l'existence d'autres alternatives, notamment la tenue d'appels d'offres et l'approche des fournisseurs pour des demandes de prix – ressort également de témoignages supplémentaires.
Ainsi, Kenitürk, l'homme des achats, a témoigné qu'il se rend toujours auprès du BLM pour demander des devis aux fournisseurs, même lorsque la position du projet est celle d'un seul fournisseur, afin de savoir où il en est en termes de prix (p. 502, paras. 6-15). « Il y a eu des cas où nous avons reçu un seul fournisseur, de nombreux cas, et nous vérifions encore parce que c'est notre travail [en approvisionnement]. Notre travail est de vérifier que nous obtenons un accord équitable, de localiser plus d'inventaire, de localiser plus d'objets » (p. 419, paras. 17-19). Knitork a expliqué qu'il fixe un budget et demande des devis à différents fournisseurs afin de vérifier l'existence d'autres alternatives, et ainsi obtenir un meilleur prix. Comme il l'a déclaré : « C'est pour cela que je suis ici », c'est le rôle des achats (p. 418, paras. 10-27). Si une proposition pertinente est reçue d'un autre fournisseur, la personne chargée des achats pourra soumettre l'affaire au personnel du projet et la question sera examinée (p. 346, par. 1-17). Des choses similaires sont apparues des témoignages d'autres personnes du domaine des achats : Shkedi, qui était responsable de Kinturk (p. 1864, paras. 8-17, un formulaire de fournisseur unique peut être utilisé et ne peut pas l'être et un concours est lancé ; p. 1860, par. 11-17, même lorsqu'il existe un formulaire fournisseur unique, l'acheteur est autorisé à concurrencer afin de présenter une meilleure offre et aucune approbation n'est requise à cette fin ; p. 1838, Q2-1, l'approvisionnement doit être professionnel et ne pas accepter d'engagement avec un seul fournisseur sans examen et réflexion) ; Cheknevsky, Achat Achat à Maman (p. 938, paras. 6-10, même dans le cas d'un seul fournisseur, il est tout à fait possible de concurrencer) ;Leshem, Maman Procurement Manager (p. 2181, art. 25 - p. 2182, art. 3, même lorsqu'il existe un seul formulaire fournisseur, la personne chargée des achats a le droit de mener un concours et de demander des devis à plusieurs fournisseurs ; cela malgré ses propos aux p. 2139, parágrafes 28-30). Shahar lui-même a confirmé dans son témoignage que c'était le projet qui définissait un seul fournisseur et que les responsables des achats n'aimaient pas cela, n'aimaient pas être un « tampon en caoutchouc », et parfois, même lorsqu'un seul fournisseur était approuvé par le projet, la personne chargée des achats demandait des devis à d'autres fournisseurs afin de s'assurer qu'il n'était pas « dans le trouble » et d'examiner le prix (p. 2741, art. 20 - p. 2743, art. 6, tout en confirmant ce qu'il avait dit lors de son interrogatoire, p/557(8), p. 949-950). J'ai également prêté attention au témoignage de Zaguri, qui à l'époque était le chef de l'administration des achats à Elta. Dans son témoignage, Zagori a souligné la distinction entre le processus d'approbation d'un seul fournisseur par le projet et un processus distinct traitant de la question de l'exemption d'appel d'offres (p. 2227, parax. 19-26). À un moment donné de son témoignage, il a déclaré qu'un seul formulaire d'approbation du fournisseur par le projet « signifie qu'il n'y a pas de concurrence » (p. 2227, parágrafes 8-15, en référence à N/11 dans notre affaire). Cependant, un examen complet du témoignage de Zaguri montre qu'il ne modifie pas l'image clairement issue de l'ensemble des témoignages, selon lequel l'acheteur, l'agent d'approvisionnement, avait le droit d'examiner d'autres possibilités et de demander des devis, même lorsque le projet approuvait un formulaire de fournisseur unique (voir, p. 2198, paras. 24-25, où il a explicitement déclaré qu'« une demande de devis peut également être faite sur un seul fournisseur ») ; Voir aussi p. 2215, par. 16-30, p. 2226, paràs. 16-21, où il a évoqué l'option ouverte pour l'acheteur de contacter le responsable du gestionnaire des achats pour demander de s'écarter de l'approbation d'un seul fournisseur du projet ; Poursuivre le BLAM pour examiner des alternatives à un seul fournisseur est compatible avec la possibilité de demander ensuite, conformément à ce qui s'avère, de déroger à l'approbation d'un seul fournisseur, et le témoignage de Zaguri n'a pas été révélé autrement).
- Résumé provisoire : Les preuves montrent une image claire – il y avait des tensions entre le projet et l'approvisionnement, et même lorsque le projet a approuvé un seul fournisseur, cela n'a pas empêché l'approvisionnement d'agir pour vérifier l'existence d'autres alternatives, notamment la fixation des prix et la sollicitation des devis auprès des fournisseurs, également afin d'assurer l'approvisionnement au prix optimal. En pratique, les responsables des achats ont fait cela plus d'une fois. Une demande de devis pour examiner le marché et examiner des alternatives, même lorsqu'il s'agit de « tirer dans le noir » et même s'il y a un doute quant à la possibilité qu'une alternative soit trouvée, n'est pas une tarification prima facie et vise à recevoir de véritables offres.
Quoi qu'il en soit, même si la délivrance d'un formulaire de fournisseur unique par le projet où le projet a approuvé un formulaire de fournisseur unique aurait été contraire aux procédures d'appel civil – et nous avons vu ci-dessus que ce n'est pas le cas – cela n'aurait ni justifié ni légitimé la coordination des offres au sein de l'entreprise d'approvisionnement.