La seule option pour modifier une lettre de crédit est lorsque le bénéficiaire du crédit – le fournisseur – souhaite y apporter des modifications, car il y a eu un changement dans sa propre situation, par exemple qu'il n'a pas la quantité de marchandises commandée, ou qu'il ne peut pas respecter les délais convenus, etc. Dans de tels cas, le financier peut accepter ou non les amendements, et la banque ouvrante doit également approuver les amendements demandés. Pour que la transaction soit exécutée, le financier doit obtenir le consentement du client, sinon il pourrait se retrouver « coincé » avec des marchandises « dans lesquelles il n'a rien à voir ». Même après l'amendement, il s'agit de la même lettre de crédit et non d'une nouvelle lettre, même si certaines conditions ont changé par rapport à la version précédente.
La défense est consciente que le modus operandi dans les transactions auxquelles le défendeur a participé est assez similaire, et soulève même des questions et des questions. L'argument principal dans ce contexte est que le défendeur 1 a été « exploité et trompé par différents clients d'une manière assez similaire ». La défense reconnaît qu'il ne s'agit pas d'une coïncidence aléatoire, et qu'une partie de l'explication réside dans les méthodes de travail du défendeur 1, qui ont un aspect professionnel légitime et ne sont pas entachées de fraude. Il a également été affirmé que le comportement décrit dans les différentes accusations était « le résultat du travail d'un gang criminel assez sophistiqué. Ce gang criminel opérait dans des modes d'opération similaires dans le cadre du monde du commerce international. » Ce gang criminel comprend Haim Buchris, Kobi Zoaretz, Avi Ben Nissan et Avi Kalamaro. Dans un cercle plus éloigné, Shimon Berger, Natan Harpaz, Shlomo Metuk et Araldo Frizzi peuvent également être ajoutés à ces personnages, qui est le Prévenu 3.
Quant à Kobi Zoaretz et Avi Ben Nissan, ce sont des récidivistes condamnés pour d'innombrables infractions de fraude, fraude, faux et vol, tandis que certaines des entreprises qu'ils ont créées étaient exploitées pour commettre certains des actes décrits dans l'acte d'accusation. Par exemple, ils ont ouvert Contel pour Haim Buchris, et ont ouvert pour leur usage les entreprises Sevilla Trading inTax Appeal et Danidov Ltd. Dans le cadre de leurs activités dans ces compagnies, les deux se sont fait passer pour d'autres personnes et se sont présentés sous les noms de « Chaim » et « Avi ». Les deux ont été amenés à témoigner en faveur de leur ami, Avi Kalmaro, qui est le Prévenu 4, et il s'agit d'un faux témoignage, tout en avançant des allégations infondées et étouffées, dans le but d'incriminer le Prévenu 1. Par conséquent, aucun poids ne doit être accordé à leur témoignage, dans la mesure où il concerne les faits allégués dans l'acte d'accusation.