Il produisait lui-même et livrait les factures de la société de Merig, puisque, selon lui, les acheteurs des marchandises ne connaissaient pas le défendeur 1.
Dans certains cas, le défendeur 1 lui a dit que la marchandise n'appartenait pas à la société Merig, et que les factures devaient donc être émises par le propriétaire des marchandises. Selon lui : « Il y a eu des cas où j'ai émis moi-même les factures qui n'étaient pas au nom de Merig...".
Dans la même déclaration, Shlomo Matuk fit également référence à Schloss, déclarant que : « ...Uri m'a amené l'activité de cette entreprise à accomplir. »
Plus tard, Shlomo Metuk déclare : « Tout l'argent reçu pour tous les biens vendus à Schloss et Merig a été remis à Uri Resch, presque 99 % toujours sous chèques, pas seulement au bénéficiaire, peut être transféré. »
À la question de l'enquêteur : « Où sont les livres de factures au nom de Merig Import and Marketing and International Trade que vous possédiez ?Shlomo Matuk a répondu : « J'ai donné tous les carnets dans leur intégralité à Uri Resch dans le bureau de Rishpon. Je rendais les carnets de Schloss immédiatement après chaque utilisation, et je rendais ceux de Merig il y a environ un an. »
Toujours dans sa déclaration du 7 novembre 2000 (P/272), Shlomo Matuk a déclaré à propos de la société Marig : « ... Uri était celui qui contrôlait et gérait toutes les questions de comptabilité. Uri Resch m'a dit d'émettre une facture pour Marig. J'ai suivi ses instructions, j'étais employé à Marig. »
Dans la mesure où Shlomo Metuk a contredit, dans son témoignage au tribunal, ces déclarations explicites, je préfère ce qui a été déclaré dans les déclarations qu'il a données lors de son interrogatoire dans cette affaire, conformément à l'article 10A de l'Ordonnance sur les preuves.
Comme je l'ai noté dans mes remarques précédentes, je n'ai pas mis fin à l'implication de Shlomo Metuk dans les affaires décrites dans l'acte d'accusation, même s'il était l'exécuteur exécuteur de la vente des biens, au nom du prévenu 1. Il ne m'était pas clair dans quelle mesure Shlomo Matuk était impliqué dans les plans criminels élaborés par le prévenu 1, ni dans quelle mesure il savait qu'il s'agissait de biens partiellement expulsés frauduleusement, et certains d'entre eux en réduisant les taxes à l'importation. Quoi qu'il en soit, je suis d'avis que dans son témoignage au tribunal, Shlomo Sweet a tenté de minimiser sa propre part et aussi d'aider, autant que possible, le prévenu 1 dans sa détresse. Par conséquent, je considère que les propos prononcés par Shlomo Metuk dans ses déclarations devraient être préférés à son témoignage au tribunal, dans la mesure où il existe une contradiction entre ces mots.