Caselaws

Affaire pénale (Tel Aviv) 40013/05 État d’Israël c. Uri Resch - part 287

septembre 13, 2011
Impression

Après avoir examiné les preuves et examiné les arguments des parties, j'en suis arrivé à la conclusion que la loi est de la part de l'accusation et qu'il s'agit en effet d'une société fictive, exploitée par le prévenu 1, dans le cadre de son activité criminelle, comme détaillé ci-dessus.

Selon les documents du Registraire des sociétés (P/311), la société a été fondée en août 1996 par Yigal Fadlon, défendeur 6, et Mario Weissman.

Le 20 octobre 1999, le Registraire des sociétés a été informé du transfert des actions de la société au nom de Shtgovsky Avraham du 3 Presidents St., Holon, et au nom de Forum Office Ltd., 1 Ga'aton St., Nahariya.  Le 2 novembre 1999, une annonce a été faite de la nomination de Sztgowski Avraham en tant que directeur de la société.  L'adresse du bureau de la société était enregistrée au bureau du défendeur 3, Araldo Frisi, au 1 Ga'aton Street à Nahariya.

Comme on peut se rappeler, Avraham Szegovsky, également enregistré comme actionnaire de Danidov Ltd., a témoigné lors du procès et a déclaré qu'il ignorait le transfert d'actions à son nom ni sa nomination en tant qu'administrateur de la société.  Selon lui, à la page 1970 de la transcription, il ne connaît rien de la société de Marig, il ne connaît pas le nom Mario Weissman, et il ne connaît pas la société du Forum Office dans l'appel fiscal ni les autres parties impliquées dans l'affaire.  Le prévenu 1 a été vu par le témoin, pour la première fois, lors de l'interrogatoire de la TVA.

  1. Sztgowski n'a pas été interrogé concernant la société Merig lors de son contre-interrogatoire par l'avocat Gat, avocat du défendeur 1.

L'ancien propriétaire de Forum Office Ltd., Meir Ben Shimon, a également témoigné et déclaré qu'il ne connaissait pas la société Merig et qu'il ignorait l'implication de son entreprise dans cette affaire.

Il convient de noter que le Forum Office dans l'appel fiscal était la société pour le compte de laquelle les marchandises ont été commandées dans le cadre des charges

7-3, par l'intermédiaire du défendeur 3, qui a utilisé cette société.

Previous part1...286287
288...333Next part