Le défendeur nie avoir reçu le produit de la vente des marchandises par Merig, puisque les droits sur les biens et les reçus ne lui ont jamais été transférés, et qu'il n'avait pas droit à recevoir les profits en conséquence. S'il détenait parfois les reçus, en tout ou en partie, cela était fait pour les transférer à la société de financement ou pour couvrir les frais de libération des biens.
Quant à l'affirmation de l'accusation selon laquelle il s'agit de factures fiscales fictives, il a été soutenu que, pour Marig, les factures ne sont ni artificielles ni fictives.
Il s'agissait de transactions réelles, sans objectif d'échapper au paiement des impôts, mais les considérations étaient commerciales, économiques et commerciales.
Tous les biens vendus de Rig sont devenus sa propriété légale, et il n'y a donc aucun fondement pour affirmer qu'il s'agissait de transactions fictives.
À la lumière de ce qui précède, le prévenu demande à être acquitté de toutes les infractions qui lui sont attribuées dans le cadre du 15e acte d'accusation.
Audience et décision sur l'accusation n° 15
- Dans cette inculpation, la question se pose de savoir qui est l'actionnaire majoritaire de « Marig Import and Marketing Ltd » (ci-après : « Marig »), et qui est la partie à l'origine de l'activité de la société et de l'émission des factures fiscales en son nom.
L'accusation affirme que le prévenu 1 a reçu la société Merig pour son usage, alors que la propriété était enregistrée au nom d'un homme de paille et d'une société de paille, sans que ces parties en soient informées. L'utilisation principale exercée par le défendeur 1 de la société de Marig était l'émission de factures fiscales aux clients.
D'autre part, l'avocat du défendeur 1 a soutenu que la société Marig n'appartient pas, n'était pas exploitée et n'était pas gérée par le défendeur 1, et que, par conséquent, toute infraction commise par la société Marig et/ou par ses dirigeants, le cas échéant, n'est pas liée aux actions et activités du défendeur 1.