La question principale, qui doit être tranchée, est : qui était la partie derrière Schloss et qui menait l'activité étendue de la société, en ce qui concerne la présentation des licences d'importation et des factures fiscales ?
Comme on peut s'en souvenir, le défendeur 1 a affirmé dans sa déclaration (P/321) que les mots avaient été prononcés par Elchanan Tenenbaum et à ses fins, mais comme je l'ai noté plus haut, cette version doit être rejetée d'emblée.
Sur la base des preuves qui m'ont été présentées, dont le résumé sera détaillé ci-dessous, je détermine que le défendeur 1, et lui seul, a utilisé Schloss, dans la mesure où il s'agit de la présentation des documents d'importation, de la gestion des douanes et de la libération des marchandises, au moyen de comptes fournisseurs falsifiés et de coûts réduits. À cet égard, il n'existe aucun véritable conteste selon lequel Schloss n'était pas importateur des marchandises, ni celui qui les avait commandées auprès du fournisseur, et que sa présentation de cette manière n'est donc rien d'autre qu'une fausse et fausse déclaration.
Le fait que le défendeur 1 soit à l'origine de la société Schloss, lui et personne d'autre, peut être appris des témoignages des différents courtiers en douane qui ont géré la libération des marchandises, qui font l'objet des charges 1, 2 et 9. Ainsi, par exemple, Yehuda Bachtizan, qui a géré la remise en charge des biens faisant l'objet de la première inculpation, et Roni Moshe, qui a pris en charge la mise en vente des biens faisant l'objet des charges 2 et 9, ont témoigné sur cette question.
Rafi Naim, comptable chez Mentfield, a été interrogé sur la gestion de Schloss, et a témoigné : « Schloss est une entreprise qui a travaillé avec nous. Nous leur avons remis des fichiers » (p. 235 de la transcription, art. 16).
Le témoin a déclaré que le contact avec Schloss avait été établi par l'intermédiaire d'Uri Resch, qui « nous a contactés afin que nous puissions libérer la cargaison de la société » (Q. 23).