Quant à l'argument selon lequel il s'agit de faux rapports, même s'il existe un soupçon en ce cas, sur la base des calculs de l'accusation à la page 259 de ses résumés, je ne peux pas le déterminer au-delà de tout doute raisonnable, et j'acquitte donc le prévenu 1 de l'infraction de non-tenue de livres comptables, en vertu de l'article 117(a)7 de la loi sur la TVA.
L'acte d'accusation attribuait également des infractions au prévenu 4, Avi Kalamaro, qui est le propriétaire de l' OPCI. Au cours du procès, l'accusation a annoncé qu'elle retirait les accusations attribuées à ce prévenu, dans le cadre de la huitième inculpation.
Dans son résumé, l'accusation a noté que le prévenu 4 a autorisé le prévenu 1 à ouvrir une lettre de crédit sur le compte OPCI, pour le paiement de la première ordonnance, qui fait l'objet de l'acte d'accusation 8.
La plainte soutient qu'OPCI n'a pas été impliquée dans la transaction, car aucun engagement commercial n'a été conclu entre elle et les autres parties concernées, et que les documents comptables d'OPCI ne reflètent pas l'implication de la société dans cette affaire.
De plus, le ministère public soutient qu'il n'a pas été prouvé que le prévenu 4 « ... Sachez que l'OPCI est décrit dans la lettre de crédit comme la personne au nom de qui ont été émis les comptes du fournisseur. Il n'a certainement pas été prouvé qu'il était au courant de l'existence d'actes criminels commis. » Selon l'approche de l'accusation, le prévenu 1 « a utilisé le nom d'OPCI à des fins de fraude dans l'accusation 8, sans l'implication d'Avi Kalamaro, à part son consentement à ouvrir la première lettre de crédit, P/180. »
Par conséquent, le ministère public cherche à acquitter 4 des infractions qui lui sont attribuées dans l'accusation 8 de « acquittement complet ».
Compte tenu de cette approche de l'accusation, je n'ai d'autre choix que de déclarer l'acquittement du prévenu 4, dans la mesure où cela concerne les infractions qui lui ont été attribuées dans la huitième charge.