Et c'est ainsi que le verdict sera prononcé. Au début, les points principaux de l'acte d'accusation seront présentés séparément pour chaque chef d'accusation, puis les arguments de l'accusation seront présentés, puis les arguments des prévenus concernés, et enfin un chapitre d'audience et de décision sur chaque chef d'accusation sera suivi séparément.
En ce qui concerne les accusations qui sont encore et encore plus imbriquées, une décision conjointe sera prise concernant ces accusations.
La réclamation de défense de la justice
- Dans la dernière partie du chapitre introductif de leurs résumés, l'avocat du défendeur 1 a soutenu, Retournement de situation"IV Kenneth Mann et Yaron Gat, l'argument selon lequel le prévenu 1 devrait être acquitté de toutes les charges qui lui sont attribuées, puisqu'il a la défense contre la justice. La base de cet argument repose sur plusieurs éléments. Le premier élément est la « discrimination indue », puisque, selon ce qu'il est affirmé, lors de l'audience des preuves, le tribunal a été exposé à une longue liste de témoins de l'accusation « Impliqué et douteux », selon les critères de preuve fixés dans l'affaire du prévenu 1 et des autres prévenus dans cette affaire, il y avait également la possibilité de les poursuivre. Les témoins en question sont : Haim Buchris, Shlomo Sweet, Aharon Calderon, Kobi Zoaretz, Avi Ben Nissan, Nathan Harpaz, Elhanan Tenenbaum, Mario Weissman, Mahfouz Shlofi et Alon Granot. Selon la défense, l'accusation n'a pas fourni d'explication convaincante et concrète à cette discrimination.
Selon la version de la défense, l'argument avancé par l'accusation selon lequel il n'y avait pas suffisamment de preuves pour poursuivre ces témoins, ou que les preuves contre eux n'avaient été découvertes qu'aux dernières étapes de la procédure, devait être rejeté. Selon la défense, il s'agit de preuves qui existaient dès le départ, et selon la thèse même de l'accusation, il n'y avait aucune raison de ne pas les poursuivre.