Quant au soupçon qu'Ephraim Meir était lié au tampon des timbres falsifiés sur les copies des connaissements envoyés à la « Banque arabe », l'homme a nié cela, mais a confirmé que le prévenu 1 l'avait contacté et lui avait demandé s'il avait la capacité d'obtenir une lettre de la « Banque arabe » à Ramallah. Selon lui, il a contacté un homme nommé Abed, qui lui a remis un papier à en-titre original « Arab Bank », envoyé par fax au prévenu 1. Quand il a demandé au prévenu 1, pourquoi avait-il besoin de la lettre ? Hela répondit : « Qu'est-ce que ça peut te faire, je veux avoir une papeterie vierge de 'Banque arabe'. Je ne me souviens pas s'il a demandé avec une signature ou non » (P/294). De plus, Ephraim Meir a parlé de sa connaissance avec le Défendeur 3, qui lui avait été présenté par le Défendeur 1 « comme un expert en affaires commerciales ». Comme indiqué, Ephraim Meir a nié, tant dans ses déclarations à la police que dans son témoignage au tribunal, s'être faussement présenté comme représentant de la Banque Mizrahi, et à cet égard, je préfère, clairement et sans équivoque, le témoignage de M. Sadiq.
À mon avis, il n'y a aucune logique à envoyer une fausse lettre à M. Sadiq, pour ainsi dire, au nom de la Mizrahi Bank, portant les numéros de téléphone appartenant à Ephraim Meir, sans qu'on lui demande de confirmer à quiconque l'appelle qu'il représente bien la banque, et confirme l'existence de la transaction et l'obligation financière de la banque. Même si Ephraim Meir n'était pas complice des actes frauduleux commis contre le fournisseur, il ne fait aucun doute qu'il tente de se distancier de toute implication dans l'affaire, en niant faussement s'être fait passer pour un représentant de la Mizrahi Bank, et je détermine comme fait qu'il l'a fait, à la demande du défendeur 1. Le défendeur 3 est également impliqué dans la présentation de fausse déclaration au fournisseur, en lui remettant une lettre falsifiée au nom de la Mizrahi Bank, portant les numéros de téléphone d'Ephraim Meir.