Dans tous les cas, il s'agit de remplacer le compte du vrai fournisseur par un faux compte, dans lequel l'identité du fournisseur est différente et le coût des biens a été considérablement réduit par rapport au coût réel.
Une identité presque absolue dans la méthode d'exécution sert de sorte de « carte de visite » du prévenu, en tant que personne qui répète et commet une infraction en utilisant des méthodes d'exécution particulières qui lui sont caractéristiques. De cette manière, il est possible de prouver l'identité de l'auteur de l'auteur de toutes les infractions.
L'accusation considère l'accusé 1 comme le principal auteur des infractions et les accusés 3 et 4 comme coauteurs, de toutes les infractions qui leur sont attribuées dans les chefs 4 et 5.
Arguments du prévenu 1 concernant les charges 4 et 5
- Concernant ces accusations, il est affirmé dans les résumés du prévenu 1 que celui-ci nie ce qui est allégué dans l'acte d'accusation, à savoir que lui et les autres prévenus auraient conclu un contrat avec le ETT dans une transaction visant à importer des processeurs informatiques en Israël, au nom de la ICC. Selon le défendeur 1, il n'a jamais passé de contrat avec une société nommée ETT, ni directement ni par l'intermédiaire d'autres.
Le défendeur nie avoir commandé les marchandises auprès des fournisseurs ou avoir participé à leur commande, ou avoir eu un intérêt dans la commande, et affirme que les marchandises ont été commandées par le défendeur 3, Araldo Frizzi, via une société qu'il dirige appelée « Forum Office ».
Lors de ses interrogatoires avec la police, le prévenu 3 a décrit les demandes des clients arabes, et a même fourni des numéros de téléphone ainsi qu'une description physique détaillée de ceux-ci.
Dans son témoignage au tribunal, le Défendeur 3 a changé d'avis et a donné une version étouffée, tendancieuse, pleine de contradictions et de réfutés, selon laquelle il était en contact avec le Défendeur 1 et non avec les clients arabes.
Par conséquent, il a été soutenu qu'il n'a pas été prouvé que le défendeur 1 était le commandant des marchandises ou une partie intéressée dans les biens, et toutes les revendications de l'accusation dans ce contexte ne sont que des allégations.