Tout au long de la déclaration de la réclamation, le demandeur fonde sa demande de responsabilité quant à l'existence d'une société de personnes, qu'il cherche à dissoudre. Ainsi, dans l'introduction de la déclaration de la demande, dans le premier paragraphe. Ainsi, par exemple, dans les sections 7 à 9, qui détaillent les circonstances et la date de création du partenariat, etc. tout au long de sa durée. Au paragraphe 10 de ses résumés, le demandeur note que la mesure demandée est accordée non seulement dans le cas d'une société de personnes, mais aussi pendant l'existence d'une relation de fiducie ou de relations particulières, comme cela est d'ailleurs indiqué dans la jurisprudence ci-dessus. Ainsi, par exemple, un tel soulagement peut et sera accordé dans la relation entre un avocat et un client, un tuteur - confidentiel, etc.
Le demandeur n'a pas revendiqué et n'a de toute façon pas établi l'existence d'une relation particulière du type que j'ai mentionnée ci-dessus, et par conséquent, dans la mesure où il a droit aux recours demandés, elle peut découler au maximum de l'existence d'une société de personnes.
- L'article 1 de l'Ordonnance sur les sociétés de personnes [Nouvelle version], 5735-1975 (ci-après - l'Ordonnance), définit le terme « société de personnes » - « l'association des personnes ayant conclu des relations de société ».
Le terme « relations de partenariat » est défini à l'article 1 de l'Ordonnance comme suit :
« Les relations entre personnes qui gèrent ensemble une entreprise dans le but de générer des profits, à l'exception des liens entre membres d'une société constituée en vertu de toute autre loi. »
En conséquence, il a été déterminé que :
« ... Il n'y a pas de dualité normative d'entreprise dans notre système. Chaque cadre d'entreprise élimine l'autre. Une société ne peut pas être à la fois une société et une société... Conceptuellement, donc, aucun partenariat et société ne peuvent coexister. prima facie, l'existence d'une société abandonne le terrain sous l'argument de la société » (Civil Appeal 1286/90 Bank Hapoalim dans Tax Appeal c. Vered Apparel Ltd., IsrSC 48(5) 799 (1994) ; l'emphase n'est pas dans l'original ; ci-après - l'affaire Vered Apparel).
- En d'autres termes, la règle est qu'une fois qu'une certaine forme d'association existe, toutes les autres formes d'association - y compris une société de personnes - sont disqualifiées. Si la loi avait suffi à cela, l'existence même de toutes les sociétés gérées par les parties aurait suffi à mettre fin à la demande du demandeur concernant la fourniture de comptes dans le cadre d'une relation de société. Cependant, au fil des années, des exceptions à cette règle ont été reconnues dans la jurisprudence et la littérature, et dans certains cas, il a été déterminé qu'un partenariat peut exister même lorsqu'une autre forme d'association est choisie. Ainsi, dans l'affaire Vered Clothing, citée ci-dessus, il a été jugé que dans certaines circonstances une société sera reconnue comme société de personnes - « À la lumière des circonstances particulières dans cette affaire, il semble que la simple inscription de la société n'annule pas la possibilité d'une société » (ibid., p. 806).
Cependant, dans ce cas, la décision reposait sur des circonstances spécifiques, dans lesquelles « toutes les parties, y compris les intimés, s'accordent à dire que la société n'est rien d'autre qu'un cadre vide de contenu réel. Il a été enregistré pour des raisons fiscales. En pratique, l'entreprise n'a jamais payé de frais. Elle n'a jamais été active... Elle ne faisait jamais de rapports annuels. Elle n'a donné aucun préavis concernant une adresse. Dans ces circonstances, d'un point de vue matériel, l'enregistrement initial de la société n'a aucune importance.... (emphase ajoutée ; p. 807).