Affaire pénale (Tel Aviv) 61890-12-21 État d’Israël c. Ayala Sharach Cohen

Contexte et faits de l'acte d'accusation

1. La prévenue a été condamnée sur la base de son aveu des faits d'une inculpation modifiée (ci-après : l'acte d'accusation) pour avoir commis trois infractions en vertu de l'article 52D de la Loi sur les valeurs mobilières, 5728-1968 (ci-après : la Loi sur les valeurs mobilières). La confession de l'accusé est intervenue lors d'une petite procédure de procès, et avant qu'une décision ne soit prise sur les arguments avancés lors du procès, après la modification de l'acte d'accusation initial.  Après sa confession, l'affaire de la prévenue a été transmise au Service de probation afin de préparer un rapport de condamnation.
2. Selon les faits de la partie générale de l'acte d'accusation admise par le défendeur, SodaStream International (ci-après : SodaStream ou la Société) était une société à double cotation publique durant la période concernée, et était cotée au NASDAQ et à la Bourse de Tel Aviv. En tant que double société, SodaStream publiait des rapports financiers sur le NASDAQ et la Bourse de Tel Aviv aux dates fixées par la réglementation américaine, c'est-à-dire un rapport annuel dans les 60 jours suivant la fin de l'année de rapport et des rapports trimestriels dans les 40 jours suivant la fin du trimestre.  Durant la période concernée, Daniel Birnbaum (ci-après : Birnbaum) était le PDG de SodaStream, il était donc un initié tel que défini dans la loi sur les valeurs mobilières.  Le prévenu, ancien employé de SodaStream, était en contact étroit avec Birnbaum depuis 2012 et savait qu'il était un initié de l'entreprise.  La défenderesse avait une compréhension très basique du marché des capitaux, et les rares transactions commerciales qu'elle a réalisées ont été effectuées après consultation avec Birnbaum ou sur la base d'informations qu'elle a reçues de lui.
3. Dans la partie générale de l'acte d'accusation, il était indiqué que la prévenue était consciente que sa proximité avec Birnbaum pouvait lui donner un avantage en tant qu'investisseuse dans les actions SodaStream, et qu'elle l'a donc poussé de temps à autre pour qu'il lui fournisse des informations sur la société qui lui permettraient de réaliser des bénéfices grâce au trading des actions de la société. Il a également détaillé que Birnbaum était au courant du grand intérêt de la défenderesse dans l'achat d'actions SodaStream et de son désir de bénéficier des informations en sa possession concernant la société et son activité.  Bien qu'il ait généralement essayé de la dissuader de négocier des actions de la société, de peur que son activité dans ces actions ne le complique, Birnbaum a divulgué des informations sur la société et sa trajectoire commerciale au défendeur, même s'il craignait que celle-ci ne se conforme à ses demandes et n'utilise pas les informations qu'il lui avait fournies.
4. De plus, selon la même partie générale, le défendeur était le propriétaire du compte bancaire numéro 40602, à la succursale 170 de Bank Hapoalim (ci-après : le compte bancaire du défendeur).
5. Selon les faits de la première inculpation à laquelle le prévenu a avoué, le 15 février 2017, SodaStream a publié un rapport périodique et annuel pour 2016, qui a présenté une augmentation significative de plusieurs indicateurs importants, dont une hausse de 213 % du bénéfice net de la société par rapport au trimestre correspondant en 2015. Dans un communiqué de presse joint au rapport financier, Birnbaum a rapporté que l'entreprise avait atteint une rentabilité record au quatrième trimestre 2016.  Après la publication du rapport, le cours de l'action a augmenté d'environ 9 %.  Birnbaum, en raison de sa position, a été exposé aux résultats positifs lors de la préparation du rapport avant sa publication au public, et l'a signé avant sa publication.  L'information selon laquelle le rapport financier devrait présenter l'amélioration de la performance de la société était une information interne telle que définie à l'article 52A de la loi sur les valeurs mobilières (ci-après : les informations internes de 2016).  Du 16 décembre 2016 au 17 février 2017, la société est entrée en période de silence et les dirigeants ont été interdits de négocier ses actions par crainte d'utilisation d'informations privilégiées en lien avec le rapport.
6. Selon l'acte d'accusation, à une date inconnue peu avant la publication du rapport, Birnbaum a fourni à l'accusé les informations internes de 2016, même s'il savait, ne serait-ce qu'en « fermant les yeux », que Cohen les utiliserait. Le 13 février 2017, suite aux informations fournies par Birnbaum, la défenderesse a acheté 858 actions de SodaStream pour environ 150 000 ILS, ce qui constituait la majeure partie des fonds du compte courant en sa possession.
7. Du lendemain de la publication du rapport jusqu'en août 2017, la défenderesse a, lors de trois transactions différentes, vendu toutes les actions de SodaStream qu'elle avait achetées pour un total de 178 000 ILS. Cette activité dans les actions SodaStream a généré un bénéfice d'environ 28 000 ILS.  Pendant la période où la défenderesse a tenté de vendre les actions de SodaStream, elle a exprimé sa colère envers Birnbaum pour ne pas lui avoir rapporté le bénéfice financier qu'elle espérait.  Birnbaum a exprimé sa colère envers elle pour avoir utilisé les informations qu'il lui avait données.  Dans ces actes, laprévenue a utilisé des informations privilégiées dans le cadre de transactions sur titres alors qu'elle disposait d'informations privilégiées, et pour cette raison, elle a été condamnée pour avoir commis l'infraction d'utilisation d'informations d'initiés provenant d'un initié.
8. Selon les faits du second acte d'accusation qu'elle a admis, le 1er août 2018, SodaStream a publié son rapport du deuxième trimestre 2018, qui indiquait une augmentation significative des revenus et des bénéfices de l'entreprise. L'augmentation du chiffre d'affaires de l'entreprise a été de 31 % et celle du bénéfice d'exploitation de 89 %.  Dans un communiqué de presse joint au rapport financier, Birnbaum a qualifié ce rapport de meilleur de l'histoire de l'entreprise.  Après la publication du rapport, le cours de l'action a augmenté d'environ 23 %.  Dans le cadre de sa fonction, Birnbaum a été exposé aux résultats exceptionnels du trimestre 2018/2018 avant la publication et a signé le rapport avant sa publication.  L'information selon laquelle le bilan financier devait présenter une augmentation significative des revenus et bénéfices de la Société était une information interne telle que définie à l'article 52A de la loi sur les valeurs mobilières (ci-après : Informations internes 2/2018).  Du 16 juin 2018 au 3 août 2018, la période de silence de la société a eu lieu, et les dirigeants ont été interdits de négocier ses actions par crainte d'utilisation d'informations privilégiées en lien avec le rapport.
9. Selon les faits de l'acte d'accusation, au fil des années, la société et PepsiCo Inc. (ci-après : Pepsi) ont établi des contacts pour une coopération commerciale et même une fusion qui n'a pas abouti.  Par plus haut, à la suite d'une demande d'un ancien manager de Pepsi à Birnbaum entre juin et juillet 2018, une réunion d'affaires entre Birnbaum et le PDG de Pepsi (ci-après : Navi) a été prévue pour le 15 juillet 2018 à Londres, date à laquelle Birnbaum était à Londres dans le cadre d'un séjour conjoint avec le défendeur, qui a duré jusqu'au 18 juillet 2018.
10. Le 15 juillet 2018, Birnbaum a rencontré Navi et le président de Pepsi (ci-après : la réunion). Lors de la réunion, Navi a évoqué la possibilité d'une coopération commerciale entre les entreprises et l'investissement stratégique de Pepsi dans la société, et Birnbaum a rejeté ses propositions.  À ce moment-là, Navi a suggéré que Pepsi acquière l'intégralité des parts de la société, afin que celle-ci soit rachetée par Pepsi et retirée de la cotation.  Birnbaum a manifesté un grand intérêt pour la proposition, et les deux ont convenu d'un plan selon lequel, après l'acquisition, les usines SodaStream resteraient en Israël sous la direction de Birnbaum et l'entreprise continuerait à vendre des bouteilles plastiques réutilisables.  Bien que le prix de l'accord n'ait pas été convenu lors de la réunion, Birnbaum a déclaré à Navi que les actionnaires s'attendraient à une prime élevée, et Navi a accepté cela en principe.
11. Compte tenu de la pertinence des informations concernant l'offre de Navi d'acquérir la société et l'accord concernant le plan de la transaction, ces informations constituaient des informations privilégiées telles que définies à l'article 52A de la loi sur les valeurs mobilières à la date de la réunion (ci-après : la transaction de fusion Pepsi sur les informations internes).
12. Le 19 juillet 2018, à la suite de la réunion, immédiatement après le retour de Birnbaum en Israël, Pepsi a contacté Birnbaum et les parties ont continué à discuter du montant de la prime pour les actionnaires, échangeant des accords de confidentialité et d'exclusivité. Par la suite, le 22 juillet 2018, SodaStream a formé une petite équipe afin de poursuivre les négociations, et les membres de l'équipe ont reçu l'ordre de Birnbaum de signer des accords de confidentialité, tout en l'avertissant de ne pas divulguer de détails sur la conduite réelle des négociations.  Le 19 août 2018, le conseil d'administration de SodaStream a approuvé le prix de la transaction et les termes finaux, et le 20 août 2018, SodaStream a discuté de l'accord de fusion avec Pepsi, selon lequel la société sera acquise pour 3,2 milliards de dollars.  Le prix reflétait une prime d'environ 11 % par rapport au cours de l'action sur le marché à l'époque.  Après la publication du rapport, le cours de l'action a augmenté d'environ 9 %.
13. Selon les faits que la défenderesse a admis, lors de ses vacances conjointes avec Birnbaum, entre le 15 et le 16 juillet 2018, peu après la réunion avec les représentants de Pepsi, alors qu'il disposait d'informations internes le 2/2018 et d'informations internes sur la transaction Pepsi, Birnbaum l'a exhortée à investir immédiatement toutes ses économies dans des actions SodaStream. De cette manière, Birnbaum a transmis au défendeur un message indiquant qu'il avait des informations privilégiées selon lesquelles sa divulgation au public devait augmenter significativement le cours de l'action, et le défendeur a compris que Birnbaum l'exhortait à agir ainsi parce qu'il avait un visage immédiat qui ferait monter le cours de l'action.  Le défendeur comprenait également que les résultats du trimestre seraient bons et qu'un autre événement positif important était attendu.
14. Dans ces circonstances, le 17 juillet 2018, alors qu'elle se trouvait à Londres avec Birnbaum, la défenderesse a utilisé presque la totalité du solde de trésorerie qu'elle possédait et a acheté 614 actions de SodaStream pour son compte, pour un montant total d'environ 200 000 ILS. Parallèlement, elle a approché la société de Phoenix afin d'encaisser un fonds d'épargne qu'elle possède afin de financer des achats supplémentaires d'actions SodaStream.  Le 19 juillet 2018, immédiatement après son retour en Israël, la défenderesse a de nouveau contacté le Phoenix pour récupérer le fonds d'épargne, et a ensuite contacté les représentants du Phoenix des dizaines de fois dans les jours suivants, les implorant d'accélérer le remboursement des fonds afin de profiter des informations privilégiées en sa possession.  L'accusée a informé Birnbaum de ses difficultés à se racheter.
15. Selon les faits qu'elle a avoués, afin de masquer les transactions inhabituelles qu'elle avait effectuées dans les actions SodaStream et de dissimuler les infractions commises, Birnbaum a ordonné au prévenu d'acheter des actions supplémentaires auxquelles il n'était pas lié près de l'achat des actions de SodaStream. Le défendeur a suivi ses instructions et, parallèlement à ses efforts pour lever des fonds afin d'exploiter les informations privilégiées en sa possession et pour effectuer des achats supplémentaires d'actions SodaStream, elle a agi pour acheter d'autres actions.  Ainsi, elle a acheté des actions Amazon, pour 62 000 ILS, sur recommandation de Birnbaum.
16. Le 29 juillet 2018, après que les fonds du Phoenix Savings Fund ont été transférés sur le compte courant de la défenderesse, et après avoir récupéré de l'argent d'un prêt qu'elle avait précédemment accordé à un membre de sa famille, la défenderesse s'est empressée d'acheter 312 actions supplémentaires de SodaStream pour un montant d'environ 100 000 ILS.
17. Le défendeur a effectué ces achats en sachant que la société devait publier un rapport financier très positif et qu'elle devait effectuer un autre mouvement positif, dont les détails n'étaient pas connus du public, et qui devait entraîner une hausse significative du cours de l'action. Le 1er août 2018, avant même la publication du bilan financier de la société, la défenderesse a émis des instructions de vente dans le but de réaliser une partie des profits attendus issus des informations privilégiées en sa possession.  Les ordres de vente étaient à un prix supérieur à celui des dernières transactions, ledéfendeur sachant qu'ils ne seraient pas immédiatement répondus et en prévision d'une hausse du cours de l'action après la publication du rapport.
18. Peu après la publication du rapport du deuxième trimestre 2018, les instructions de Cohen ont été transformées en transactions au cours desquelles elle a vendu 185 actions de SodaStream depuis son compte pour 70 000 ILS. Le 20 août 2018, peu après que Seda Stream a rendu public la signature de l'accord de fusion avec Pepsi, la défenderesse a vendu les actions restantes de SodaStream sur son compte, 741 actions, pour 386 000 ILS.
19. L'activité menée par le défendeur dans les actions de SodaStream a généré un bénéfice réalisé de 156 000 ILS. Dans ces actes, la défenderesse a utilisé des informations privilégiées pour exécuter des transactions sur titres alors qu'elle détenait des informations internes provenant d'un initié.  Pour ses actes, elle a été condamnée pour deux infractions d'utilisation d'informations internes provenant d'un initié.

Affaire Birnbaum (affaire pénale (Tel Aviv Economic) 61866-12-21 État d'Israël contre Birnbaum)

20. Birnbaum a été condamné en vertu de sa confession d'une infraction d'utilisation d'informations privilégiées par un initié, en vertu de l'article 52C de la loi sur les valeurs mobilières. Sa confession est intervenue dans le cadre d'un accord de plaidoyer au cours duquel un accord punitif a été conclu, avant la confession du prévenu, puis plus tard lors d'une procédure de médiation.  Dans l'affaire de Birnbaum, le tribunal a adopté la peine convenue dans l'accord de plaidoyer et l'a condamné, le 23 octobre 2023, à 60 jours de prison.  Cela s'ajoutait à 5 mois de prison conditionnelle et à une amende de 50 000 ILS, déterminée à la discrétion du tribunal (le montant de l'amende prenait en compte la déclaration de Birnbaum de faire un don de 50 000 NIS).  Dans le cadre de l'accord de plaidoyer avec Birnbaum, l'acte d'accusation contre lui a même été modifié, ce qui était à l'origine une sorte d'image miroir de l'acte d'accusation initial contre le prévenu, et aujourd'hui il existe une différence entre les faits qu'il a avoués et ceux énoncés concernant son rôle dans l'acte d'accusation contre le prévenu.

Points forts du rapport

21. Le rapport daté du 8 août 2024 détaillait le passé de la prévenue et les circonstances de sa vie. Pour ne pas violer sa vie privée, ses points principaux seront brièvement détaillés, mais la règle qu'il y est détaillée est incluse dans mes réflexions.  Le rapport révèle que la prévenue a fait face toute sa vie dans le cadre familial.  Il semble que malgré cela, la défenderesse ait réussi à terminer ses études, ses séminaires et ses études de licence, et travaille comme responsable d'équipe de support technique depuis quatre ans.  Les lettres de recommandation de ses employeurs témoignaient de son engagement, de son intégrité, de sa fiabilité et de son investissement.  De plus, le prévenu s'est porté volontaire pour aider les personnes âgées et les survivants isolés de l'Holocauste pendant plusieurs années.  Il y a environ 4 ans, après la mort de deux de ses frères, la relation familiale a été renouée, durant laquelle elle s'est occupée de son père, qui venait de décéder.
22. Le rapport montre le traitement auquel la prévenue a été intégrée entre 2017 et 2019 ainsi que l'impression que le thérapeute a eue d'elle et de ses caractéristiques dans le contexte de ses circonstances de vie, qui l'a amenée à agir impulsivement par moments. Il a été noté que la prévenue exprimait le désir d'examiner en profondeur ces aspects de sa personnalité, afin de traiter ses diverses difficultés de manière progressive.
23. Selon la déclaration de la prévenue au Service de probation, dans le contexte des difficultés qu'elle a rencontrées en parallèle avec le processus juridique pour intégrer les événements dans sa famille ces dernières années, elle a décidé de chercher à nouveau un traitement. Le rapport du psychologue traitant a révélé que la prévenue a commencé un traitement il y a environ deux ans, mais qu'après une courte période, elle a choisi de l'arrêter.  En juillet 2024, elle est revenue pour un traitement.  L'impression du psychologue traitant est que la prévenue n'est pas caractérisée par des schémas frauduleux ou marginaux, qu'elle s'engage dans la réhabilitation et l'amélioration de sa condition, et exprime un désir de traitement à long terme.
24. Selon le Service de probation, les expériences de la prévenue tout au long de sa vie l'ont conduite à faire de mauvais choix dans le contexte des infractions. L'impression est que la prévenue a agi de manière frauduleuse et manipulatrice dans un contexte de détresse émotionnelle, après une longue période durant laquelle elle a ressenti un sentiment de manque de contrôle et d'exploitation, comme moyen d'acquérir une expérience de contrôle, de sécurité et de gain financier, et qu'elle avait du mal à réfléchir aux conséquences et à la gravité de ses actes.
25. Le rapport note que la prévenue a avoué ce qui lui était attribué, a intériorisé les facteurs qui l'ont conduite à agir ainsi, qu'elle regrette et a honte de ses actes, qu'elle participe volontairement à un autre processus thérapeutique et exprime sa motivation à continuer d'approfondir le traitement dont elle a besoin. Selon le Service de probation, la prévenue est dépourvue de schémas marginaux, et le processus thérapeutique vise à l'aider à acquérir des outils pour une conduite proactive en situation de stress et de crise, lorsque l'impression est de devoir poursuivre le processus thérapeutique.  Le rapport a également souligné l'impression des forces de la défenderesse qui, malgré des difficultés tout au long de sa vie et le manque de facteurs de soutien, a investi ses ressources dans une conduite appropriée dans divers cadres, a réussi à maintenir la stabilité de l'emploi et a obtenu des succès dans ce domaine.
26. Comme facteurs de risque, le Service de probation a noté la gravité des infractions et la conduite manipulatrice de la prévenue sur une longue période, profitant de ses relations, ainsi que de sa tendance à agir de manière de survie et de la complexité de sa famille d'origine. L'absence de casier judiciaire de la prévenue, ses capacités et compétences, sa conduite appropriée dans le domaine professionnel, l'absence de schémas marginaux, ainsi que la honte et le remords qu'elle a ressentis pour ses actes et le processus thérapeutique, ont été pris en compte.  La recommandation du Service de probation est que le prévenu soit imposé, ainsi qu'une ordonnance de probation, permettant de surveiller ses progrès dans le traitement, une ordonnance de probation de 200 heures, qui constituera une sanction éducative et concrète réduisant le risque de récidive des infractions et favorisant sa rééducation.
27. Le Service de probation a recommandé que la demande de l'accusée d'annuler sa condamnation soit prise en compte positivement. Entre-temps, il a noté que la prévenue avait présenté des documents indiquant qu'elle pourrait être licenciée après la condamnation, afin qu'il y ait un impact concret sur ses moyens de subsistance.  Cela s'ajoute à la crainte de la prévenue de nuire à son image d'elle-même à la suite de la condamnation.  Il a également été noté qu'il s'agissait de la première infraction commise par la prévenue, son remords, sa prise de conscience de la gravité de ses actes et son intégration dans un processus thérapeutique réduisant les risques.

Preuves de la punition