Affaire pénale (Tel Aviv) 61890-12-21 État d’Israël c. Ayala Sharach Cohen - part 3

Naturellement, la peine pénale, y compris l'emprisonnement ou les travaux d'intérêt général, est lourde et sévère ; Personnellement, familialement, financièrement.

Cependant, c'est une nécessité de la réalité, c'est le commandement du législatif, et c'est ce que la jurisprudence instruit : être plus sévère dans les peines des criminels en col blanc, y compris ceux qui utilisent des informations privilégiées...

L'approche de la législature, qui devient progressivement plus stricte, a été progressivement assimilée à la jurisprudence, étape par pas, afin d'éliminer l'obstacle tentant, l'infraction liée à l'utilisation d'informations privilégiées ; Ses dommages sont graves pour le marché des capitaux, pour les particuliers et pour le public.

Les considérations de rétribution et de dissuasion, ainsi que la prise en compte des circonstances personnelles et un certain degré de clémence, justifient le résultat.  Les sanctions imposées par le tribunal de district aux appelants sont modérées.  En effet, cette conviction est oppressante, mais elle est nécessaire.  Un contrepoids est nécessaire à la tentation d'utiliser des informations privilégiées, « une barrière à la calamité » (Mishnà, Avot 4:11) » (emphase ajoutée).

75. Enfin - la requête visant à annuler la condamnation est rejetée, comme mentionné précédemment, cependant, toutes les données détaillées ci-dessus seront pesées et prises en compte dans le cadre de l'ensemble des considérations relatives à la détermination de la peine du prévenu.

Fixation d'une surface de réparation

76. La fourchette appropriée de la peine est déterminée conformément au principe directeur de la peine, c'est-à-dire l'existence d'une relation appropriée entre la gravité de l'infraction dans ses circonstances et le degré de culpabilité du prévenu ainsi que le type et le degré de la peine qui lui est infligée, en tenant compte de la valeur sociale lésée, de l'étendue de l'infraction, des circonstances liées à la commission de l'infraction et de la politique coutumière de la peine.
77. Dans ce cas, un événement punitif sera déterminé en fonction des arguments des parties et du critère de la relation étroite (Pénal Appeal 4910/13 Jaber c. État d' Israël (29 octobre 2014)).  Comme il est bien connu, même lorsqu'un seul événement punitif est déterminé, la cour doit examiner tous les actes et infractions dans son cadre (Appel pénal 688/17 Shirazi c.  État d' Israël (10 décembre 2018)), et il le fera pour déterminer la portée de la peine.
78. Quant aux valeurs protégées par les infractions liées à l'utilisation d'informations privilégiées, il convient de mentionner, comme détaillé ci-dessus, qu'il s'agit d'un type d'infraction qui nuit gravement au grand public, un public qui investit son capital dans le marché des capitaux. La nécessité de protéger l'intégrité du marché des capitaux, ainsi que son fonctionnement efficace et fiable, est essentielle, tout comme la nécessité de maintenir l'égalité et l'équité entre les investisseurs, tout en empêchant l'exploitation d'un avantage déloyal.  Comme indiqué, l'infraction en question vise à traiter la priorité inhérente des personnes proches des activités de la société par rapport aux investisseurs ordinaires, et souligne l'importance que le législateur a jugée d'empêcher l'existence de transactions fondées sur l'excès d'informations, qui ne sont pas dans le domaine public.  Cela vise à protéger l'objectif moral - respecter les devoirs de confiance entre la société et les investisseurs - et l'objectif pratique - maintenir le marché des capitaux comme un espace efficace et fiable.  Permettre l'utilisation déloyale d'informations privilégiées nuira à la confiance que les investisseurs acquièrent dans le marché des capitaux et à son image, et conduira à l'exclusion de ces investisseurs (voir : l'affaire Kadetz et la référence à l'Autorité d'appel pénale 5174/97 Moshe Keren c.  État d'Israël (28 avril 1998) ; et Criminal Appeal 4675/97 Rozov c.  État d'Israël, IsrSC 35(4) 337 (1999)).
79. La gravité des infractions et la nécessité de protéger les valeurs protégées mentionnées se reflètent dans les amendements législatifs mis en œuvre au fil des ans dans la loi sur les valeurs mobilières et qui ont augmenté la peine dansce type d'infraction. Ainsi, en 1998, la peine pour avoir commis l'infraction a été portée à un an de prison, et en 2011, elle a été fixée à deux ans.  Comme l'a affirmé l'accusatrice, la tendance à l'aggravation dans les infractions économiques, y compris celles d'utilisation d'informations privilégiées, découle même de la décision de la Cour suprême, et aussi de ceux qui ne sont pas récidivistes ou délinquants professionnels (voir, par exemple, l'affaire Kadetz et l'appel pénal 8465/15 Ben Zaken c.  l'État d'Israël (12 septembre 2016), qui est la décision normative du président (comme elle était décrite à l'époque).
80. Les circonstances de la commission des infractions dans cette affaire ont été détaillées en détail dans le chapitre traitant de la requête visant à annuler la condamnation. En résumé, comme je l'ai noté plus haut, il semble que la défenderesse ait profité d'un canal de communication avec Birnbaum, l'initiée de SodaStream, qui était en sa possession en vertu d'un lien entre les deux, et ait effectué des achats et des ventes d'actions chronométrées selon les informations reçues, et à très grande échelle.  Le schéma répété des actions et leur sophistication, leur activité, leur sophistication, ainsi que les actions qu'elle a entreprises pour maximiser ses profits intensifient le niveau de gravité, tout comme le fait que l'activiste ait périodiquement fait pression sur Birnbaum pour qu'elle lui fournisse des informations.  Ce qui précède montre que les actions du prévenu ont causé un préjudice considérable aux valeurs protégées par l'infraction.  Le degré de préjudice est atténué dans une certaine mesure en tenant compte de l'âge, de l'expérience et de l'écart de connaissances entre Birnbaum et elle, car elle est une jeune femme sans expérience préalable ni expérience professionnelle dans le marché des capitaux, ainsi que la détresse liée à la commission de ces infractions.  Les circonstances de la commission des infractions dans la seconde inculpation furent également en partie conditionnées par l'influence de Birnbaum sur elle au moment de leur commission, et le fait qu'il l'ait incitée à les commettre, alors que, selon les faits, sous sa direction, il avait même agi pour dissimuler et dissimuler la commission des infractions.
81. Lors de la détermination de la portée de la peine et de la peine pour le prévenu, avant d'examiner la peine généralement coutumière, il faut prendre en compte l'affaire Birnbaum, à laquelle les avocats des parties ont également fait référence. Comme détaillé au début de la sentence, l'affaire de Birnbaum s'est terminée par un accord de plaidoyer dans lequel une sentence a été convenue après un processus de médiation.  Le tribunal a adopté l'accord de plaidoyer et l'a condamné à 60 jours de prison, 5 mois d'emprisonnement conditionnel et une amende de 50 000 ILS (le montant de l'amende a pris en compte la déclaration de Birnbaum de faire un don supplémentaire de 50 000 NIS).  Birnbaum a été condamnée, conformément à ses aveux dans une inculpation modifiée dans le cadre de l'accord, pour une seule infraction d'utilisation d'informations internes par un initié, plus grave que celles commises par l'accusée, et a reçu une peine de 5 ans de prison, pour des informations internes qu'il a fournies à l'accusée durant la période où il a été PDG de la société (pour des faits similaires à ceux de la seconde accusation contre la prévenue, pour laquelle elle a été condamnée pour deux infractions).
82. Le verdict indique que l'accord de plaidoyer est le résultat d'un processus de médiation intensif et long, et que le discours a abordé, entre autres, des questions liées aux preuves et « un ensemble complexe et unique de questions qui caractérisaient les circonstances de la fourniture d'informations ». Selon le verdict : « La plupart de ces considérations ont été fusionnées et prises en compte dans l'acte d'accusation modifié et dans l'accord punitif, et d'un point de vue global, il est positif que les parties l'aient fait.  » Le tribunal a noté l'ensemble des circonstances qui ont caractérisé l'affaire Birnbaum, y compris sa position de direction dans l'entreprise, la nature des informations qu'il a fournies et le profit financier obtenu grâce à celles-ci.  En résumé, il était convaincu que l'accord de plaidoyer exprimait correctement l'intérêt public et l'a jugé respecté.
83. Dans le cadre des modifications à l'acte d'accusation modifié contre Birnbaum, la première accusation (qui n'a pas été supprimée dans l'affaire du prévenu) a été supprimée dans l'affaire Birnbaum, et certains de ses faits ont été détaillés dans la partie générale, sans que Birnbaum ne soit accusé d'avoir commis une infraction dans ces circonstances. De plus, la troisième accusation contre Birnbaum , qui concerne l'entrave à la justice, a été supprimée (qui a également été supprimée dans l'affaire de la prévenue dans le cadre de la modification de l'acte d'accusation contre elle).  Certains faits de la partie générale et de l'accusation à laquelle Birnbaum a plaidé coupable sont similaires à ceux de la partie générale et de la seconde accusation dans l'affaire du prévenu, mais les circonstances ont été adoucies dans son affaire.
84. Concernant la partie générale, l'acte d'accusation modifié dans l'affaire Birnbaum a été supprimé, le fait qu'elle est également détaillée dans la partie générale de l'acte d'accusation, dans laquelle la défenderesse a admis que « Cohen avait une compréhension très basique du marché des capitaux, et les rares actions commerciales qu'elle a menées ont été réalisées après consultation avec Birnbaum ou sur la base d'informations reçues de lui. »
85. De plus, le fait que la défenderesse ait exercé des pressions sur Birnbaum de temps à autre pour lui fournir des informations sur la société afin de maximiser ses profits a été supprimé. De plus, le fait que « bien qu'il ait essayé pour la plupart de la dissuader (le prévenu - le procureur) en échangeant des actions de la société par crainte que son activité dans ces actions ne le complique, lui a divulgué des informations sur la société et son cours commercial, même s'il craignait que Cohen (le défendeur - procureur) ne réponde pas à ses demandes et n'utilise pas les informations qu'il lui a fournies.  » Il a donc été affirmé que Birnbaum avait divulgué au défendeur des informations sur la société et son activité, et qu'à partir d'une certaine date il était conscient de son grand intérêt pour l'achat d'actions SodaStream et de son désir de bénéficier des informations qu'il possédait sur la société et ses activités.  Il a été noté : « Birnbaum a tenté de dissuader Cohen (l'accusée - procureur) de négocier les actions de la société, et l'a mise en garde de ne pas négocier par crainte que son activité dans ces actions ne le complique » (paragraphe 5 de l'acte d'accusation modifié et paragraphe 6 de l'acte d'accusation initial dans l'affaire Birnbaum).
86. Quant au fond de l'acte d'accusation modifié que Birnbaum a avoué, qui concerne la seconde accusation contre l'accusée : l'acte d'accusation modifié contre Birnbaum indique qu'entre le 15 et le 16 juillet 2018, peu après la réunion avec les représentants de Pepsi, alors qu'il était « sous l'influence de l'alcool », Birnbaum a dit à la prévenue « que si elle a l'argent pour le donner, c'est le bon moment pour investir dans des actions SodaStream. » Cela contraste avec les faits de l'acte d'accusation initial dans son affaire (et ceux du second acte d'accusation auquel l'accusé a avoué), selon lesquelles, à cette date, la prévenue a « accéléré » la prévenue « à investir immédiatement toutes ses économies dans des actions SodaStream » lors d'un voyage commun à l'étranger.
87. De plus, l'acte d'accusation modifié dans lequel Birnbaum a admis a supprimé le fait que, afin de masquer les transactions inhabituelles que le défendeur avait effectuées sur les actions SodaStream et de dissimuler les infractions commises, Birnbaum lui avait demandé d'acheter, près de l'achat d'actions SodaStream, des actions supplémentaires auxquelles il n'était pas lié, et elle a agi conformément à ses instructions, et a également acheté des actions Amazon sur sa recommandation. Bien que ces faits aient été supprimés de l'acte d'accusation dans l'affaire Birnbaum, ces faits font, comme indiqué, des faits du second acte d'accusation auquel l'accusé a avoué, et je les ai trouvés d'une grande importance en examinant les circonstances.  De plus, en plus de ce qui précède, l'acte d'accusation modifié contre Birnbaum indique que Birnbaum a utilisé des informations internes lorsqu'il savait « ou lorsqu'il avait des motifs raisonnables » que le destinataire de ces informations en ferait usage - cela contraste avec l'acte d'accusation initial, où il était indiqué qu'il avait utilisé des informations internes « lorsqu'il savait que le destinataire de ces informations en ferait usage » sans l'ajout détaillé ci-dessus.
88. Il y a des raisons de soutenir l'avocat de la défense qu'une peine égale ne devrait pas être tirée de la peine infligée à Birnbaum dans ces circonstances. Premièrement, il s'agit d'un accord de plaidoyer avec une peine convenue comme mentionné précédemment, à la suite d'une procédure de médiation.  Deuxièmement, mêmesi les actes d'accusation contre Birnbaum et le prévenu étaient à l'origine une image miroir l'un de l'autre, dans le cadre de l'accord de plaidoyer avec Birnbaum, des amendements indulgents ont été apportés dans son affaire afin de réduire le degré de culpabilité qui lui était attribué.
89. Cependant, puisqu'il n'est pas possible d'ignorer la peine de Birnbaum lors de la détermination de la peine de l'accusée et de l'étendue de la peine dans son affaire en vertu du principe d'uniformité de la peine, la peine qui lui est infligée est également prise en compte, tout en apportant les ajustements nécessaires et en accordant du poids au fait qu'il s'agit d'une peine convenue sur la base de circonstances différentes de celles détaillées dans l'acte d'accusation dans son affaire. Il convient de préciser qu'en comparant Birnbaum à l'accusé, les circonstances ont été examinées telles que détaillées dans l'acte d'accusation auquel l'accusé a avoué, et non dans l'acte d'accusation modifié contre lui.
90. Quant à la peine coutumière générale : une revue de la jurisprudence montre que les peines sont influencées, entre autres, par l'étendue des infractions, la proximité du prévenu avec l'initié, et sa connexion au marché des capitaux, y compris son statut. En plus de cela, d'autres considérations varient selon les circonstances spécifiques de chaque cas.
91. Dans le jugement Cohen, les appelants, Roy et Tal Cohen, ont été condamnés, après une procédure probatoire, pour des infractions d'utilisation d'informations internes provenant d'un initié (Tal a été reconnu coupable de 2 infractions et Roy 2 de 6). Tal a profité de ses liens avec un initié pour obtenir des informations privilégiées.  Tal a transmis l'information à Roy et à d'autres parties dans l'intention qu'ils l'utilisent pour réaliser un profit, et en concluant qu'une partie des bénéfices irait dans sa poche.  Selon la décision, après la publication de l'information et dans ses conséquences, le cours de l'action a augmenté d'environ 36,3 %.  Roy a investi 244 582 ILS et a gagné 114 073 ILS, dont 13 000 ILS a transféré à Tal.  Dans l'affaire Tal, le tribunal de district a fixé une peine allant de 9 à 18 mois de prison, et dans celle de Roy, il a fixé une fourchette de 3 à 9 mois de prison, et a infligé des sanctions au seuil inférieur du complexe fixé dans leur affaire, pourtravaux d'intérêt général, après avoir rejeté leur demande d'annulation de la condamnation.  La Cour suprême a rejeté les appels déposés contre la sévérité de la peine.
92. Affaire pénale (Tel Aviv Economy) 57633-06-19 État d'Israël contre Kalimi (31 janvier 2021) - Dans laquelle trois prévenus ont été condamnés, sur la base de leurs aveux dans le cadre d'un accord de plaidoyer, pour des infractions d'utilisation d'informations internes provenant d'un initié (le prévenu 1 a été reconnu coupable de 3 infractions et les deux autres accusés d'une infraction chacun). Le défendeur 1 était celui qui recevait l'information de l'initié, et les transmettait à d'autres, et les trois investissaient dans les actions de la société sur la base de l'utilisation de ces informations.  Le défendeur 1 a investi environ un quart de million de shekels et réalisé un bénéfice d'environ 78 000 ILS ; Les défendeurs 2 à 3 ont chacun investi environ 700 000 ILS et ont réalisé un bénéfice d'environ 200 000 ILS.  Dans le cadre de l'accord, l'accusatrice a limité sa requête punitive dans le cas du prévenu à 1 à 9 mois d'emprisonnement avec travaux d'intérêt général, et dans le cas des autres à 6 mois pour les travaux d'intérêt général.  Dans sa décision, le tribunal a fixé les fourchettes de peines suivantes : dans le cas du prévenu 1, une fourchette de 12 à 24 mois de prison ; dans le cas des prévenus 2 à 3, une fourchette de 3 à 9 mois de prison.  Le prévenu 1 a été condamné à 9 mois de prison avec travaux d'intérêt général, à une peine avec sursis et à une amende de 150 000 ILS.  Sa peine a été déterminée en dérogant à la portée de la peine et en adoptant l'accord de plaidoyer ; Les prévenus 2 et 3 ont été condamnés à 3 mois de prison à purger de travaux d'intérêt général, ainsi qu'à des peines avec sursis et des amendes de 400 000 et 300 000 ILS, respectivement.  Un appel déposé par le défendeur 3 devant la Cour suprême concernant la sévérité de la peine a été rejeté sur recommandation du tribunal (Appel pénal 1697/21 Shlomo Barak c.  État d'Israël (15 décembre 2021).
93. Dans l'affaire pénale (Tel Aviv Economic) 40664-11-21 État d'Israël c. Sharon Adiv et al.  (7 juillet 2023), le prévenu 1 a été reconnu coupable de deux infractions d'utilisation d'informations internes par un initié, en fournissant des informations internes au prévenu 2, qui était son ami proche ; Le prévenu 2 a été reconnu coupable de deux infractions pour avoir utilisé des informations internes provenant d'un initié, en utilisant des informations internes et en effectuant un investissement financier total d'environ 52 000 ILS.  ce qui lui a rapporté un bénéfice financier.  Le défendeur 2 était en contact direct avec le défendeur 1 et a fait des demandes actives et directes au défendeur 1 afin de recevoir l'information, profitant de sa proximité ; Le prévenu 4 a été reconnu coupable d'avoir utilisé des informations internes provenant d'un initié, en utilisant ces informations et en effectuant un investissement financier d'environ 250 000 ILS.  La défenderesse 4 n'était pas en contact avec l'initié et n'a pas reçu l'information directement de lui, mais de la défenderesse 3 avec qui elle était en contact, et c'est lui qui lui a donné instruction pour exécuter la transaction.  Le tribunal a adopté un accord de plaidoyer comprenant un accord punitif dans l'affaire des prévenus 1 et 2 et les a condamnés à purger des travaux d'intérêt général pour des périodes de 9 mois et 4,5 mois, respectivement, accompagnées d'une peine associée.  Quant à la défenderesse 4, les avocats des parties ont conjointement demandé de ne pas la condamner et de justifier dans son cas l'imposition d'une injonction en plus d'un don de 80 000 ILS.  Le tribunal a décidé de ne pas adopter les accords concernant la condamnation, a ordonné sa condamnation et a imposé une ordonnance restrictive de 250 heures.  Un appel déposé par la prévenue devant la Cour suprême a été accepté, avec le consentement de l'État, et sa condamnation a été annulée (Appel pénal 6619/23 Alloush c.  État d'Israël (8 mai 2024)).
94. En résumé, en tenant compte des infractions et des circonstances dans lesquelles elles ont été commises, notamment de l'étendue des infractions, de l'exploitation du lien avec Birnbaum et de son essence dans le but d'obtenir un avantage, et de l'exécution active des investissements ; et en même temps, en tenant compte des circonstances atténuantes détaillées ci-dessus, y compris les écarts d'âge et de connaissances entre Birnbaum et le prévenu, et le fait que, selon l'acte d'accusation dans son affaire, c'est lui qui l'a incitée à commettre les principales infractions (dans la seconde inculpation) et lui a ordonné d'agir pour masquer les échanges inhabituels qu'elle exerçait et dissimuler la commission des infractions, Ainsi que dans la peine convenue qui lui a été infligée en tant qu'initié, j'ai constaté que la fourchette des peines dans l'affaire du prévenu allait de 3 mois de prison, pouvant être purgés par des travaux d'intérêt général, sous réserve de l'avis du superviseur, à 9 mois de prison. Il convient de noter que sans la peine convenue imposée à Birnbaum (tout en tenant compte de la distinction entre l'emprisonnement et la purge d'une peine de travaux d'intérêt général), il aurait été approprié d'élargir dans une certaine mesure la portée de la peine.

Détermination de la peine appropriée pour le prévenu

95. Dans le cas du prévenu, je n'ai pas trouvé de justification pour déroger à la portée de la peine déterminée. La prévenue est née en 1988, et sa vie a jusqu'à présent été complexe et semée de grandes difficultés.  Pour déterminer sa peine, j'ai pris en compte tous ses faits personnels examinés avant et après ainsi que les preuves pour la peine.  J'ai exposé devant moi le temps écoulé depuis la commission des infractions, et qu'en dehors de ce qui est décrit dans l'acte d'accusation, l'accusée n'a pas de casier judiciaire, n'est pas caractérisée par des schémas marginaux, mène un mode de vie productif et fonctionnel, et a fait et continue de faire de grands efforts pour maintenir cette voie même lorsque les circonstances de la vie n'ont pas illuminé son visage.
96. La prévenue a avoué avoir commis les infractions et exprimé ses remords, ce qui a permis de gagner un précieux temps judiciaire et de renoncer aux allégations formulées dans le cadre du procès du mineur, tout en assumant la responsabilité de ses actes. Selon le Service de probation, le processus juridique lui-même a un effet dissuasif sur lui.  J'ai pris en compte la difficulté qu'elle a rencontrée au cours de la procédure, y compris le procès, l'interrogatoire et la fouille (sans insinuer que j'ai trouvé un défaut dans la conduite de l'enquête et de la fouille).  La manière subjective dont la prévenue a vécu la procédure d'interrogatoire s'est également exprimée dans son témoignage au cours du procès junior.  J'ai également pris en compte l' état de la prévenue, les procédures médicales qu'elle a subies et son état après la procédure judiciaire et ses implications.  De plus, la difficulté pour les membres de sa famille liée à cette condamnation est également sous mes yeux lorsqu'il s'agit de déterminer sa peine.
97. Je soulignerai également les efforts de la prévenue pour améliorer son état par un traitement progressif et sa volonté de continuer à poursuivre un traitement à long terme qui correspond à ses besoins, pour lesquels nous devons être félicités. Les bonnes qualités de la défenderesse, qui se reflètent bien dans l'activité bénévole qui semble constituer une partie intégrante de son mode de vie (D/6), sont également considérées parmi mes considérations.  Son travail au bénéfice de l'autre est bienvenu et mérite une grande reconnaissance et considération lors de la condamnation.
98. Dans les circonstances générales et particulières de cette affaire, et sans ignorer les considérations de dissuasion qui ont du poids et une importance dans ce type d'infraction et qui priment sur les circonstances personnelles, j'ai estimé que la peine du prévenu devait être placée au bas de la fourchette de peine déterminée - et elle sera donc déterminée. À la demande de l'avocat de la défenderesse au moment de la lecture de la sentence, avant qu'une décision ne soit prise concernant la confiscation et l'amende, elle se verra accorder une prolongation supplémentaire afin de présenter des documents prouvant que la prévenue a payé un montant égal au montant de l'infraction dans le cadre d'une procédure civile connexe.  Par conséquent, la sentence de cette audience est partielle - et sera exécutée en lien avec la confiscation et/ou une amende après la date de présentation des documents - le 20 février 2025.
99. Enfin, sur la base des raisons ci-dessus, je condamne le prévenu à des peines de prison comme suit :
    1. Peine effective d'emprisonnement de 3 mois à purger en vertu de travaux d'intérêt général selon l'avis du Commissaire à la fonction publique de Beit LaShova, 18 rue Chelnov, Tel Aviv. Le prévenu se présentera le 12 mai 2025 à 8h00 à l'unité Barkai, Travaux publics, Succursale centrale, 53 rue Salame, Tel Aviv (ministère de l'Intérieur) (à la lumière de l'accord des parties dans le procès-verbal à partir d'aujourd'hui).  Il est précisé qu'il peut y avoir des changements dans le lieu de travail et les horaires de travail, comme détaillé dans l'avis du Commissaire aux Travaux de Service.  La signification de l'incapacité à effectuer un service communautaire a été clarifiée au défendeur.
    2. Peine de prison avec sursis de 5 mois, pour une période de 3 ans, à condition que la prévenue ne commette pas l'infraction pour laquelle elle a été reconnue coupable.

Le droit de faire appel devant la Cour suprême dans un délai de 45 jours.