Les points contestés
- Les principales questions en litige entre les parties sont de savoir si l'accord a été légalement annulé et, s'il l'a été, quelle est la compensation financière due au demandeur.
- Notre approche pour examiner ces questions passera par un examen de la conduite des parties depuis la date de conclusion de l'accord jusqu'à son annulation, afin de déterminer si le devoir de bonne foi du défendeur a été violé, si les dispositions de l'accord ont été violées, et dans la mesure où elles l'ont été, s'il s'agissait d'une violation qui lui donne droit à l'annulation. Nous examinerons ensuite les recours demandés ainsi que les revendications du défendeur pour compensation.
Les preuves des parties
- Les parties ont soumis leurs preuves dans le cadre des affidavits du témoin principal. Outre la plaignante, sa mère, Mme Tamar Dar (ci-après : « Tami ») et Mme Sophie Dezanalzdeh, la directrice de succursale (ci-après : « Sophie »), ont également témoigné en faveur de la plaignante.
Au nom de l'accusé, M. Eran Shilon, le manager de ce dernier (ci-après : « Shilon ») et M. Ben Efrati, directeur général adjoint de l'accusé (ci-après : « Efrati »), ont témoigné.
- Les témoignages des parties ont été entendus lors d'une audience probatoire le 19 février 2024 (des références seront faites à la transcription de l'audience du 19 février 2024), après quoi les parties ont résumé leurs arguments par écrit.
Discussion et décision
Manque de bonne foi lors des négociations
- L'article 12 du droit des contrats stipule que lors des négociations avant la conclusion d'un contrat, une personne doit agir de manière acceptable et de bonne foi. Une partie qui n'a pas agi de manière acceptable et de bonne foi doit à l'autre partie une compensation pour les dommages causés à la suite des négociations ou de la conclusion du contrat.
- Comme l'a précisé la Cour suprême :
« L'exigence de bonne foi signifie que le titulaire du droit doit exercer son droit honnêtement et équitablement. La bonne foi n'oblige pas le titulaire du droit à ignorer son intérêt personnel. La bonne foi ne suppose pas une « mesure de piété »... La bonne foi suppose que le titulaire du droit est préoccupé par la sauvegarde de son propre intérêt. Cependant, la bonne foi cherche à empêcher l'exercice de ce droit en ignorant l'existence de l'autre partie et en ignorant l'intérêt social » (Civil Appeal 9474/03 Yoram Gadish Infrastructure and Construction (1992) dans l'affaire Tax Appeal c. Musa, paragraphe 18 du jugement [Nevo] (21 novembre 2006)).
- D'un point de vue contractuel, l'obligation de divulguer des informations importantes et pertinentes lors des négociations est une dérivation de l'obligation dans le cœur :
« Une violation de l'obligation de divulgation à l'étape précontractuelle peut avoir diverses significations... Du point de vue contractuel, qui est pertinent pour notre affaire, la non-divulgation peut constituer une tromperie contractuelle, ou constituer une violation de l'obligation de bonne foi lors des négociations...(Voir aussi les propos de l'honorable juge Englard Other Municipality Applications 8737/00 « Shepherd » Development and Building Company dans Tax Appeal c. Jacques, IsrSC 56(4) 662, 668 (2002) ; et les propos de l'honorable juge Rivlin Other Municipality Applications 3051/08 Sassi Building Contractors, Dirt and Roads (1986) dans Tax Appeal c. Ministry of Housing, paragraphe 15 du jugement [Nevo] (19 janvier 2010)).