Dans le cas d'Erenstein, je voudrais dire que la situation dans laquelle le créancier s'est retrouvé sans domicile propre, en plus des maladies dont elle souffrait (alors que son état physique était meilleur que celui du défunt précédent), crée une dépendance psychologique et physique envers les bénéficiaires. De même, la défunte se trouvait dans un appartement inhabitable, confinée à son lit et physiquement totalement dépendante de la plaignante et de feu Yaffe. Dans une telle situation, il est impossible d'échapper à la conclusion que le défunt dépendait entièrement d'eux, tant physiquement que mentalement.
La date du retour du défunt en Angleterre :
- Au paragraphe 18 de la déclaration de réclamation, il est affirmé que le défunt est retourné en Angleterre en février 2014, lorsque le contrat de donation a été dûment signé le 21 novembre 2013. En revanche, le demandeur a témoigné à la page 26 que le défunt est retourné en Angleterre environ un an après la conclusion de l'accord de donation :
Le départ de la défunte d'Israël, quatre mois après la signature de l'accord de don, en plus du témoignage de la plaignante selon lequel il y avait eu un retard dans son départ, étant donné que feu Yaffa était en procédure de faillite et que des dispositions appropriées devaient être prises pour elle (pp. 26, 28-33), renforce la conclusion que le demandeur détenait l'appartement du défunt afin qu'il puisse le recevoir « en cadeau », et qu'après avoir reçu sa demande, il n'était plus nécessaire de le conserver en Israël. Son témoignage devant moi, selon lequel la défunte était partie un an après la signature de l'accord de don, visait à dissiper le soupçon qu'il l'avait retenue dans le but du don. Pour plus de clarté, je précise que le défunt a quitté le pays en février 2014, en tenant compte de ce qui était indiqué dans le certificat médical du Professeur Greenwald, joint à janvier 2014, dans lequel il indiquait que le défunt devait bientôt quitter le pays. J'ai l'impression que la conduite du demandeur au fil des années, selon laquelle il a tenté de dissimuler la rédaction du contrat de donation au défendeur, alors qu'il n'a pas pris la peine de vivre dans l'appartement, même s'il ne possédait pas de maison, ni d'enregistrer l'appartement à son nom au bureau d'état d'état, ou du moins d'enregistrer une note d'avertissement, et s'est contenté de signaler la transaction à l'Autorité fiscale, est une conduite dans l'ignorance et vise à empêcher les autres membres de la famille de connaître la transaction de don. Et pour qu'ils ne tentent pas de l'empêcher.
- Il n'y avait aucune raison claire pour laquelle la défunte était gardée en Israël et ne retournait pas à Londres après la fin de la shiva pour son fils Moshe z"l. Cet argument est renforcé à la lumière du témoignage du plaignant, qui a avancé diverses raisons pour lesquelles le défunt aurait dû retourner à Londres. Ainsi, il a témoigné une fois que la défunte était retournée en Angleterre parce qu'elle l'avait demandé et qu'elle n'aimait pas être en Israël (pp. 26, 22-23). Dans un autre endroit, le demandeur a témoigné que le défunt était retourné en Israël parce que l'appartement était impropre à l'habitation (p. 26, art. 28). Dans un autre endroit, la plaignante a témoigné que la facilitatrice souhaitait retourner en Angleterre parce qu'elle y avait une assurance maladie et qu'en Israël, elle n'était pas membre d'un fonds de santé (pp. 27, 27-28). Quoi qu'il en soit, plusieurs de ces raisons auraient dû conduire au retour de la défunte à Londres un mois après la mort de son fils Moshe z"l. Par conséquent, le fait que la défenderesse ait gardé la défunte en Israël alors qu'elle était alitée, dans des conditions de vie précaires, contre sa volonté, et son retour à Londres peu après la signature de l'accord de donation, renforcent la conclusion que l'accord a été conclu en raison de l'exploitation de la faiblesse de la défunte.