Il convient de souligner que, comme détaillé ci-dessus, le Prévenu 1 se trouvait dans le véhicule Mazda au moment de l'exécution des actes, en poursuivant le véhicule Ford dans plusieurs rues et quartiers, en ralentissant le véhicule et en effectuant un autre virage au rond-point et en sortant immédiatement après la fusillade, le Prévenu 1 était le conducteur du véhicule (même s'il l'a fait sous les instructions de Muhammad).
Dans les circonstances mentionnées ci-dessus, il serait impossible de supposer qu'une personne dans la Mazda n'ait pas réalisé qu'elle surveillait le véhicule Ford. Le fait que le véhicule Mazda dans lequel se trouvait le prévenu 1 attendait à côté et derrière la voiture du défunt, qu'il a suivie pendant plusieurs minutes, nécessitera la conclusion qu'il était clair pour le passager qu'il s'agissait d'une question de surveillance et d'attente dans le but de meurtre, et non seulement dans le but de la surveillance.
Comme mentionné plus haut, il a également été prouvé dans notre affaire que le défendeur 1 a voyagé avec Muhammad et le défendeur 2 sur les territoires de Judée et Samarie dans le but d'apporter le véhicule Mazda, dans lequel le défendeur 1 se trouvait également au moment de la surveillance de la jeune fille. Il a été également prouvé plus haut que Muhammad et le prévenu 1 ont laissé leur téléphone portable dans la ville de Lod alors qu'au moment du meurtre, Muhammad utilisait un téléphone « opérationnel » qui n'était pas le sien habituel.
Tout ce qui précède indiquera que le prévenu 1 savait très bien qu'il ne s'agissait pas d'un voyage visant à localiser des drogues ni même à une surveillance visant à nuire au défunt, mais plutôt un voyage dont le but était d'organiser un véhicule non identifié pour commettre l'infraction et laisser un appareil mobile dans la zone de la ville de résidence et l'utilisation d'un téléphone « opérationnel », suivi d'une surveillance approfondie d'un autre véhicule et d'une attente à côté du même véhicule, et du début de la conduite lente du véhicule. Immédiatement après le début de la fusillade, même avant que le tireur ne retourne dans le véhicule, cela n'aurait pu être fait que dans le but de commettre un meurtre, au-delà de tout doute raisonnable.