Plus tard, l'avocat de l'accusé a également affirmé qu'un rapport préparé par Elad Porat concernant la découverte de la Mazda brûlée, qui comprenait des documents sur les cartouches d'armes, ne savait pas si elles étaient neuves ou anciennes.
Il a été soutenu qu'au procès, le prévenu a témoigné qu'il n'avait aucun lien avec Muhammad pour le meurtre du défunt, qu'il n'était pas au courant du différend entre Muhammad et le défunt, et que, selon lui, le but d'avoir amené la voiture la veille du meurtre était le trafic de drogue. Il a également affirmé qu'en conduisant vers le sud depuis Lod pendant la journée, il était assis à l'arrière, et qu'à un certain moment, après s'être arrêté à la station-service de Lakiya le jour du meurtre, on lui a dit d'attendre car ils allaient chercher quelque chose, et qu'on l'a déposé près de Lakiya. Le défendeur a alors affirmé qu'un homme qu'il ne connaissait pas et Muhammad l'avaient récupéré et conduit jusqu'à Lod. Il a également été affirmé que le prévenu avait affirmé qu'il n'était pas avec Muhammad dans la voiture au moment du meurtre. La défense a soutenu dans les résumés que lors de son contre-interrogatoire, le défendeur 1 avait également expliqué que Muhammad lui avait dit qu'il y avait eu un trafic de drogue, qu'ils apporteraient une voiture à cet effet, et qu'il avait commis une erreur en acceptant de partir avec Muhammad pour le trafic de drogue. Il a également été affirmé que, selon le prévenu, lorsqu'il a conduit avec les accusés 2 à 3, il ne savait pas qu'ils allaient changer de voiture, et qu'il avait oublié son téléphone à la maison. Il en a été de même quand il est allé à Hura, il a oublié le téléphone, et il affirme que ça lui arrive souvent d'oublier le téléphone. Il a été noté que le défendeur avait nié que la voiture ait été incendiée.
Selon l'avocat de l'accusé 1, pour être condamnée pour l'infraction de meurtre demandée par l'accusatrice, elle doit prouver que la décision de causer la mort du défunt était bel et bien dans le cœur de Muhammad, et plus tard, qu'il existait effectivement un lien avec la commission de l'infraction de meurtre, et seulement cette infraction, et non une autre. Il a également été soutenu que l'accusatrice ne remplissait pas la charge qui lui était imposée, car les preuves apportées par l'accusatrice ne concluaient pas que Muhammad avait dans son cœur la cause de la mort du défunt. Il a été soutenu que, en réalité, l'accusateur cherche à fonder le mobile du meurtre sur le fait que, par le passé, le défunt avait blessé Muhammad en le poignardant avec un couteau et en lui laissant une cicatrice. Selon l'avocat de l'accusé, une décision dans le procès de Muhammad ne constitue pas une preuve dans cette affaire, et l'accusateur doit établir avec des preuves au-delà de tout doute raisonnable que Muhammad était l'auteur du meurtre, et comme elle ne l'a pas fait, la base de l'acte d'accusation dans l'affaire en question a été abandonnée. Il a également été soutenu qu'aucune preuve n'avait été présentée en faveur de l'accusateur, pouvant prouver la conspiration visant à commettre le crime de meurtre.